Si protestat e fundit në Iran shënojnë një shkëputje nga ciklet e mëparshme të revoltave

Protestat e fundit që shpërthyen në Teheran në fund të dhjetorit dhe u përhapën me shpejtësi në mbarë Iranin nuk përbëjnë thjesht një episod tjetër pakënaqësishë ekonomike, por shënojnë një fazë cilësisht ndryshe në ciklin e përsëritur të përplasjeve shoqërore dhe politike në vend.

Edhe pse të nxitura nga kolapsi ekonomik, protestat janë kthyer shpejt në një sfidë më të gjerë ndaj legjitimitetit politik, duke u zhvilluar në një kontekst paslufte të karakterizuar nga shterimi i durimit shoqëror, thellimi i përçarjeve brenda elitës politike dhe ndjeshmëria e shtuar ndaj ndërhyrjeve të huaja.

Irani ka përjetuar disa valë protestash gjatë tetë viteve të fundit, secila duke lënë gjurmë të qëndrueshme në marrëdhëniet mes shtetit dhe shoqërisë.

Protestat e viteve 2019–2020, të nxitura nga rivendosja e papritur e racionimit të karburantit dhe rritja e fortë e çmimeve të benzinës, kishin në thelb ankesa materiale dhe u përballën me shtypje. Ndërsa kryengritja e viteve 2022–2023, pas vdekjes së Mahsa Aminit, u përqendrua në çështje identitare, liri civile dhe padrejtësi sistemi.

Protestat aktuale nuk përshtaten plotësisht me asnjërën prej këtyre kategorive. Përkundrazi, ato kombinojnë kolapsin ekonomik me kërkesa të hapura politike, duke sinjalizuar një krizë më të thellë besimi në rendin qeverisës.

Shkaktarët e menjëhershëm diheshin: zhvlerësimi i shpejtë i monedhës kombëtare, brishtësitë strukturore në tregjet vendase dhe një krizë e thelluar e kostos së jetesës.

Megjithatë, shpejtësia me të cilën ankesat ekonomike u ndërthurën me slogane politike të drejtpërdrejta tregon se protestat kanë kaluar përtej një reagimi të thjeshtë ekonomik. Ajo që është në lojë tani nuk është vetëm mbijetesa ekonomike, por vetë legjitimiteti.

Epiqendra fillestare e kësaj vale protestash ishte Pazari i Madh i Teheranit dhe rrjetet e tij tregtare: një nga nyjet kryesore të sistemit ekonomik të Iranit.

Historikisht, Pazari i Madh ka luajtur një rol vendimtar politik, veçanërisht gjatë Revolucionit të vitit 1979, jo vetëm si aktor ekonomik, por si hapësirë shoqërore strategjike ku krizat e legjitimitetit politik artikuloheshin publikisht.

Veprime kolektive si mbyllja e dyqaneve, grevat dhe rezistenca pasive kanë sinjalizuar prej kohësh momente kur besimi në aftësinë e sistemit politik për të menaxhuar ekonominë po zbehej.

Në këtë kuptim, aktorët e parë mobilizues ishin tregtarët, pronarët e bizneseve të vogla dhe rrjetet tregtare në sektorë të varur nga importi, të cilët u goditën drejtpërdrejt nga tronditja valutore.

Deri më 29 dhjetor 2025, protestat u zgjeruan ndjeshëm si në hapësirë ashtu edhe në diskurs. Ajo që nisi si disa veprime në pazar, të kufizuara në galeri dhe korridore tregtare, u derdh në arteriet kryesore të Teheranit dhe në hapësira publike simbolike, duke kapërcyer kufijtë e protestës ekonomike dhe duke arritur një prag ku kërkesat politike u bënë gjithnjë e më të dukshme.

Një ditë më vonë, protestat arritën një pikë kthese kritike, duke marrë natyrë mbarëkombëtar. Më 30 dhjetor, protesta u mbajtën jo vetëm në Teheran, por edhe në qytete të mëdha si Shirazi, Kermanshahu, Isfahani, Ahvazi dhe Karaxhi.

Universitetet dhe studentët hynë në protesta si pjesëmarrës aktivë, duke zgjeruar ndjeshëm bazën shoqërore të lëvizjes. Përfshirja e tyre bëri të mundur bashkimin e ankesave ekonomike me kërkesat për liri politike dhe përfaqësim, duke forcuar dimensionin sistemik të protestave.

Po atë ditë, qarkulluan pamje që pretendonin se forcat e sigurisë kishin hapur zjarr ndaj protestuesve në disa zona. Me raportime për humbje jete, protestat kaluan një prag vendimtar, duke u zhvendosur nga një tension shoqëror me përqëndrim të ulët në një krizë të hapur sigurie.

Vala e protestave mori një dimension krejtësisht të ri natën e 8 janarit, kur demonstratat u shndërruan në veprime hapur radikale të drejtuara kundër vetë sistemit politik.

Rreth orës 20:00 sipas orës lokale, protestat shpërthyen në të paktën 46 qytete në 21 provinca, ku u brohoritën slogane radikale kundër Udhëheqësit Suprem të Iranit, Ali Khameneit. Ky përshkallëzim ngre një pikëpyetje të rëndësishme: çfarë e dallon këtë valë protestash nga ciklet e mëparshme të revoltave në Iran?

Mbështetja e hapur e Trumpit për protestuesit

Protestat kanë gjeneruar debate intensive jo vetëm për shkak të dinamikave të brendshme, por edhe për shkak të reagimeve ndërkombëtare dhe diskurseve të politikës së jashtme.

Me zgjerimin e demonstratave, si deklaratat perëndimore ashtu edhe retorika e elitave politike dhe të sigurisë në Iran u ashpërsuan, me trazirat që u portretizuan gjithnjë e më shumë si një përballje mes rendit të brendshëm dhe ndërhyrjes së jashtme.

Në këtë kontekst, Donald Trump deklaroi në një postim në platformën e tij Truth Social më 2 janar se “nëse Irani qëllon dhe vret në mënyrë të dhunshme protestues paqësorë, gjë që është zakon i tyre, Shtetet e Bashkuara të Amerikës do të vijnë në ndihmë”. Ai i përshkroi këto praktika si të zakonshme dhe sinjalizoi se ShBA-ja ishte e gatshme të reagonte.

Trump përsëriti një qëndrim të ngjashëm më 5 janar gjatë deklaratave në bordin e Air Force One, duke theksuar se zhvillimet në Iran po ndiqeshin nga afër dhe duke paralajmëruar se Teherani do të përballej me një “përgjigje të fortë nga Shtetet e Bashkuara” nëse protestuesit do të vriteshin.

Pavarësisht gjysmë shekulli armiqësie në marrëdhëniet Iran–ShBA, asnjë president amerikan më parë nuk ka artikuluar retorikën e “shpëtimit të popullit iranian” në terma kaq të drejtpërdrejtë. Për elitën qeverisëse iraniane, kjo gjuhë evokon në mënyrë të pashmangshme kujtesën kolektive të ndërhyrjeve amerikane në Irak dhe Afganistan.

Sipas pretendimeve të qarkulluara nga grupe iraniane dhe ndërkombëtare të të drejtave të njeriut dhe monitorimit, gjatë dymbëdhjetë ditëve të para të protestave, demonstrata u zhvilluan të paktën një herë në mbi 100 qytete në të 31 provincat, me të paktën 40 persona të vrarë dhe më shumë se 2.000 të ndaluar deri në natën e 8 janarit.

Nëse protestat vazhdojnë dhe numri i viktimave rritet, mbetet e paqartë se çfarë kursi mund të ndjekë Trump.

Zëra të ndryshëm brenda udhëheqjes iraniane

Në arenën e brendshme politike të Iranit, reagimet zyrtare ndaj protestave janë kornizuar kryesisht përmes një prizmi të orientuar nga siguria.

Ali Khamenei ka prirur t’i reduktojë demonstratat në kërkesa për jetesë të shprehura nga tregtarët e pazarit dhe aktorët e tregut, duke bërë një dallim të qartë mes asaj që ai e përshkruan si protestë legjitime dhe veprimeve që i etiketon si çrregullim.

Duke deklaruar se “bashkëbiseduesi ynë është ai që proteston, por nuk ka kuptim të merremi me ata që krijojnë kaos; vendi i tyre është i qartë”, Khamenei ka përcaktuar hapur kufijtë e reagimit të shtetit.

Në një fjalim të mbajtur më 9 janar, ai i karakterizoi protestat e 8 janarit si akte të kryera nga vandalë që, sipas tij, i vunë flakën ndërtesave të tyre për të kënaqur Presidentin e Shteteve të Bashkuara. Ai kishte bërë komente të ngjashme edhe në ditët e mëparshme, duke përsëritur se “nuk ka kuptim të merremi me ata që krijojnë kaos; vendi i tyre është i qartë”.

Qëndrimi i gjyqësorit ka qenë edhe më i ashpër. Gholam-Hossein Mohseni-Ejei njoftoi në ditën e nëntë të protestave se nuk do të kishte asnjë tolerancë ndaj të ndaluarve, duke urdhëruar që dosjet të plotësoheshin me shpejtësi dhe vendimet të shpalleshin pa vonesë.

Ejei e justifikoi këtë qëndrim të ashpërsuar duke iu referuar shprehjeve të mbështetjes nga Shtetet e Bashkuara, Izraeli dhe Donald Trump, duke i paraqitur reagimet e huaja si prova të nxitësve të vërtetë të trazirave.

Në kontrast, Presidenti Masoud Pezeshkian ka adoptuar një ton më pajtues, duke theksuar përmbajtje dhe tolerancë ndaj publikut, si dhe duke përfshirë elemente të vetëkritikës.

Në këtë frymë, Mohammad Jafar Ghaempanah, Zëvendëspresident për Çështjet Ekzekutive, deklaroi më 7 janar se Pezeshkian kishte udhëzuar forcat e sigurisë të shmangnin masa të rënda ndaj protestuesve, për aq kohë sa siguria kombëtare nuk vihej në rrezik.

Ajo që formëson përfundimisht këto reagime të ndryshme është arkitektura e veçantë shtetërore e Iranit. Brenda rendit kushtetues dhe de facto ekzistues, forcat e armatosura dhe aparati i sigurisë bien drejtpërdrejt nën autoritetin e Udhëheqësit Suprem, ndërsa presidenca nuk ka pushtet ekzekutiv domethënës në këto fusha.

Si rezultat, veçanërisht gjatë periudhave të krizës, retorika pajtuese nga dega ekzekutive rrallëherë përkthehet në përmbajtje institucionale.

Një tjetër veçori e dukshme e diskursit aktual të protestave është rikthimi në vëmendje i figurës së Reza Pahlavit nga qarqe të lidhura me Izraelin.

Pretendimet e qarkulluara në media të lidhura me Izraelin, sipas të cilave protestat po zhvillohen nën udhëheqjen e Pahlavit, flasin më pak për realitetet në terren dhe më shumë për përpjekje për të mbajtur gjallë infrastrukturën psikologjike dhe politike të skenarëve të ndryshimit të regjimit.

Reza Pahlavi nuk përbën një figurë politike gjithëpërfshirëse brenda shoqërisë iraniane; rezonanca e tij kufizohet kryesisht në grupe të vogla të diasporës.

Ai i mungon si profili udhëheqës gjithëpërfshirës që mund të lidhë segmentet e ndryshme shoqërore të Iranit, ashtu edhe kapaciteti organizativ i nevojshëm për të menaxhuar periudha krize të thellë.

Megjithatë, investimi i vazhdueshëm në rolin e tij simbolik nga aktorë të lidhur me Izraelin pasqyron kalkulime strategjike të orientuara nga jashtë, më shumë sesa dinamikat e brendshme politike të Iranit.

Në këtë kontekst, Pahlavi funksionon më tepër si instrument prezantues brenda narrativave të ndryshimit të regjimit, sesa si një lider alternativ real.

Psikologjia pasluftës

Një nga tiparet kryesore që i dallon protestat aktuale nga valët e mëparshme është shfaqja e tyre në pasojat e luftës dymbëdhjetëditore Iran–Izrael në qershor.

Gjatë atij konflikti, media të lidhura me Izraelin u përpoqën të nxisnin iranianët të dilnin në rrugë, por këto thirrje nuk gjetën jehonë.

Rezultati u interpretua gjerësisht si dëshmi e një fronti të brendshëm të konsoliduar dhe përforcoi solidaritetin mes shtetit dhe shoqërisë.

Në periudhën e menjëhershme pas luftës, autoritetet iraniane adoptuan një qëndrim retorik relativisht më të butë, duke theksuar unitetin kombëtar. Megjithatë, ky konsolidim i përkohshëm rezultoi i paqëndrueshëm. Dobësitë strukturore në qeverisje, kufizimet e vazhdueshme ekonomike dhe pritshmëritë e paplotësuara për reforma kanë gjeneruar sërish dëshpërim të gjerë dhe ankth për të ardhmen.

Vlen të theksohet se paralajmërime për këto rreziqe kanë ardhur jo vetëm nga qarqet opozitare, por edhe nga brenda vetë sistemit.

Ish-presidentët Hassan Rouhani dhe Mohammad Khatami, së bashku me Presidentin Pezeshkian, secili, ndonëse me tone të ndryshme, kanë theksuar pasojat shoqërore të thellimit të krizës së qeverisjes.

Në këtë kontekst, protestat në vazhdim mund të interpretohen, nga perspektiva e Izraelit, si tregues se konflikti me Iranin nuk ka përfunduar realisht dhe se është shfaqur një arenë e re e brishtësisë së brendshme brenda vendit, duke e vendosur Iranin në një pozicion relativisht më të pafavorshëm.

Në përfundim, protestat që po zhvillohen aktualisht në Iran nuk duhet të kuptohen as si një episod kalimtar i trazirave shoqërore, as si një kërcënim ekzistencial i menjëhershëm për shtetin.

Përkundrazi, faktorët vendimtarë qëndrojnë në shterimin e shpejtë të durimit shoqëror në periudhën pasluftës, në rikthimin e fuqishëm të perceptimeve për ndërhyrje të jashtme dhe në mungesën e thellë të besimit në aftësinë e shtetit dhe sistemit politik për të realizuar reforma.

Të marra së bashku, këta elementë sugjerojnë se Irani ka hyrë në një fazë të turbulencës së brendshme politike, e karakterizuar nga brishtësia e shtuar në periudhën që vjen.