Debata o podjeli tereta NATO-a obično se vrti oko ciljeva potrošnje na odbranu i doprinosa snagama.
Ipak, dublji izazov saveza sve više leži negdje drugdje: u tome jačaju li države članice kolektivno odvraćanje ili preusmjeravaju resurse prema regionalnim rivalstvima.
Ova dilema je posebno vidljiva na južnom krilu NATO-a. Grčka je posljednjih godina naglo povećala potrošnju na odbranu i vojne nabavke, prvenstveno kroz sisteme usmjerene na balansiranje Turkiye u Egejskom moru i istočnom Mediteranu.
Dok Atina predstavlja ove poteze kao oblik odvraćanja, širi strateški ishod ostaje dvosmislen.
Umjesto jačanja kolektivnog stava NATO-a protiv Rusije ili Kine, trenutni pristup Grčke riskira preusmjeravanje pažnje i resursa saveza na konkurenciju unutar saveza.
Kao rezultat toga, Atina generira političke i operativne troškove koji izgleda nadmašuju njen neto doprinos Savezu.
Teorija ravnoteže prijetnji pruža koristan okvir za razumijevanje ove dinamike.
Za razliku od klasičnog realizma ravnoteže snaga, ova teorija tvrdi da države ne reaguju samo na sirovu moć, već i na percipirane prijetnje oblikovane četiri varijable: agregatnom moći, geografskom blizinom, ofanzivnim sposobnostima i percipiranim namjerama.
Uprkos velikim asimetrijama u stanovništvu, ekonomskom obimu i vojnim kapacitetima, Grčka je dosljedno pozicionirala Turkiye kao svoju primarnu stratešku prijetnju.
To je podstaklo visoke odbrambene troškove i strategiju kvalitativnog asimetričnog balansiranja izgrađenu oko vanjskih partnerstava i nabavke naprednog oružja.
Sam disbalans je značajan.
Turkiye, s populacijom od oko 85 miliona i odbrambenim budžetom koji se približava 30 milijardi dolara u 2025. godini, održava drugu najveću vojnu silu NATO-a.
Također djeluje na širokom strateškom području koje se proteže od Crnog mora do Sirije, Iraka i istočnog Mediterana.
Grčka, poređenja radi, ima populaciju od otprilike 10,5 miliona i odbrambene troškove procijenjene na 8,4-8,6 milijardi dolara, što predstavlja gotovo tri posto BDP-a.
Ovo ostaje među najvišim nivoima proporcionalne potrošnje unutar NATO-a.
Turkiye kao opsesija Grčke
Atina je također pokrenula dugoročni program modernizacije odbrane za koji se predviđa da će do 2036. godine dostići 25-28 milijardi eura.
Veliki dio ovog napora eksplicitno je povezan s percipiranom turskom prijetnjom u Egeju. Međutim, visoki izdaci sami po sebi ne znače nužno i efikasan doprinos saveza.
Poređenja osoblja dodatno ističu asimetriju.
Turkiye ima približno 355.000 aktivnih pripadnika i oko 379.000 rezervista, uz značajno operativno iskustvo iz raspoređivanja u Siriji, Libiji i regiji Crnog mora.
Grčka ima približno 143.000 aktivnih pripadnika i 221.000 rezervista. U međuvremenu, izdaci za osoblje navodno troše više od 65 posto grčkog odbrambenog budžeta, što je znatno iznad prosjeka NATO-a.
Ovo ograničava fleksibilnost za širu modernizaciju snaga i operativnu projekciju.
Kada se uključe paravojne snage, ukupna vojna i paravojna snaga Turkiye prelazi 880.000 pripadnika.
Zbog toga je Turkiye druga najveća vojna sila NATO-a i operativna okosnica južnog krila u smislu logistike, broja pripadnika i regionalne projekcije moći.
Ovo stvara strukturnu neusklađenost. Grčka izdvaja značajan dio svojih resursa za regionalno balansiranje protiv Turkiye, umjesto za jačanje širih NATO sposobnosti.
Šablon nabavke pojačava ovaj trend.
Posljednjih godina, Grčka je potpisala velike sporazume o naoružanju koji uključuju 24 borbena aviona Dassault Rafale, francuske fregate klase Belharra i 20 aviona Lockheed Martin F-35 Lightning II iz Sjedinjenih Država.
Simbolično najvažniji projekat je inicijativa za protivvazdušnu i raketnu odbranu "Ahilov štit", procijenjena na oko 3 milijarde eura.
Sistem integriše izraelske tehnologije, uključujući rakete PULS, SPYDER, Barak MX i David's Sling. Grčki parlamentarni odbor odobrio je ključne elemente programa u martu 2026. godine.
Ove nabavke su uglavnom usklađene s percipiranom turskom prijetnjom i unapređuju se prvenstveno kroz francusko-izraelsku odbrambenu osu koja je samo djelimično integrirana u kolektivne strukture NATO-a. Ovaj okvir pomaže u objašnjavanju ovakvog ponašanja.
Geografska blizina i percepcija prijetnje nastavljaju pokretati dinamiku balansiranja čak i unutar saveza.
Klasična sigurnosna dilema i dalje oblikuje ovaj odnos.
Grčka militarizacija egejskih ostrva, koja se široko smatra nespojivom s odredbama o demilitarizaciji Ugovora iz Lozane, u Turkiye se smatra direktnim izazovom za njene vitalne pomorske rute i slobodu plovidbe.
Napori Atine da uspostavi kontrolu nad spornim "sivim zonama" u Egeju dodatno izazivaju zabrinutost. Ove akcije riskiraju ograničavanje međunarodnih morskih puteva. Takva ograničenja mogla bi zakomplicirati NATO-ove linije snabdijevanja i logističku podršku u potencijalnoj krizi.
S druge strane, modernizacija turske vojske i regionalno prisustvo se u Grčkoj doživljavaju kao dokaz revizionističke namjere. Ovo međusobno jačanje percepcije prijetnje održava skup i destabilizirajući ciklus konkurencije unutar saveza.
Odbrambene mjere svake strane, stoga, pojačavaju percepciju prijetnje druge strane. Rezultat je samopojačavajući ciklus u kojem se nepovjerenje unutar saveza širi zajedno s vojnim troškovima.
“Asimetrično odvraćanje”
Grčko strateško razmišljanje sve više odražava koncept "asimetričnog odvraćanja". Umjesto simetrične konkurencije s Turkiye, Atina teži kvalitativnoj superiornosti kroz napredne tehnologije i vanjsku stratešku podršku aktera poput Francuske, Izraela i Sjedinjenih Američkih Država.
Koncept odvraćanja u uvjetima asimetrične moći dodatno naglašava dugoročne financijske i strateške troškove ovog pristupa. Manje države mogu nadoknaditi nedostatke vanjskom podrškom, ali rizici ovisnosti također se povećavaju kako se savezi produbljuju.
Problem se proteže i izvan same Grčke. Grčko-kiparska administracija (GCA), iako nije članica NATO-a, dodaje još jedan sloj složenosti kroz koordinaciju s Grčkom o energetskim i pomorskim sporovima u istočnom Mediteranu.
Francuski napori da prošire vojno prisustvo na ostrvu, u kombinaciji sa stalnim debatama o NATO težnjama GCA, dodatno komplikuju koheziju saveza na južnom krilu. Čak i indirektni sporovi mogu privući političku pažnju i zakomplicirati koordinaciju NATO-a.
Šire južno krilo sve više odražava dobro poznatu dinamiku kolektivnog djelovanja u savezima.
Kolektivna odbrana funkcionira kao javno dobro, što potiče manje i srednje članice da se nesrazmjerno oslanjaju na veće sile dok slijede svoje uže nacionalne prioritete. Ovaj obrazac je jasno vidljiv unutar NATO-a. Nekoliko južnih članica generira visoke političke zahtjeve unutar saveza, dok istovremeno doprinosi relativno ograničenim operativnim rezultatima protiv sistemskih prijetnji.
U praksi, pažnja i resursi saveza koncentriraju se na regionalne sporove u Egejskom moru i istočnom Mediteranu. To smanjuje fokus na šire prioritete odvraćanja kao što su sigurnost Crnog mora, odbrana Baltika ili širenje kineskog strateškog otiska u kritičnoj infrastrukturi i mediteranskim lukama.
Problem stoga nije samo finansijski. To je strateška fragmentacija.
Ova neravnoteža postaje jasnija kada se uporedi sa širom operativnom ulogom Turkiye. Turska kontrolira turski moreuz, održava logističku dubinu na više ratišta i značajno je proširila domaću odbrambenu proizvodnju, uključujući dronove, pomorske platforme, rakete i slojevite sisteme protivvazdušne odbrane.
Ove sposobnosti podržavaju širu arhitekturu odvraćanja NATO-a, umjesto da ostanu ograničene na jedno bilateralno rivalstvo. Geografija također nudi Turkiye operativnu dubinu koja se proteže od Crnog mora do sjeverne Afrike i istočnog Mediterana.
Grčka sigurnosna dilema
Nedavne tenzije oko predloženog turskog koncepta „Plava domovina“ dodatno ilustruju jaz u percepciji između dva saveznika. U maju 2026. turski zvaničnici najavili su da će „Zakon o Plavoj domovini“ (Mavi Vatan Kanunu) uskoro biti upućen parlamentu.
Zakon ima za cilj kodifikaciju pomorskih prava i interesa Turkiye na Crnom moru, Egeju i istočnom Mediteranu unutar međunarodnog pravnog okvira. Turski zvaničnici predstavljaju inicijativu kao dio šire strategije usmjerene na pomorsku sigurnost, pristup energiji i regionalnu povezanost.
Atina je, međutim, protumačila inicijativu kao "revizionističku" i "eskalirajuću". Grčki zvaničnici, uključujući ministra vanjskih poslova Gerapetritisa, izjavili su da će Grčka "odgovoriti na različite načine".
Ova reakcija pokazuje osnovni mehanizam percepcije prijetnje: države reaguju ne samo na objektivne sposobnosti, već i na to kako se namjere tumače kroz geografiju, historiju i strateško rivalstvo.
Rizik za NATO je da ovo asimetrično balansiranje, vođeno prijetnjama, postepeno narušava ukupnu koheziju saveza i skreće fokus sa zajedničkih prijetnji. Unutrašnja konkurencija počinje trošiti resurse prvobitno namijenjene kolektivnom odvraćanju.
Dok se NATO priprema za samit u Ankari 2026. godine, ovo pitanje će vjerovatno biti sve teže ignorisati. Južno krilo alijanse suočava se s rastućom nestabilnošću širom Bliskog istoka, istočnog Mediterana i sjeverne Afrike.
Istovremeno, širenje regionalnog utjecaja Rusije i kineska infrastrukturna penetracija zahtijevaju veću koordinaciju saveza, a ne fragmentaciju. Pa ipak, balansiranje unutar saveza sve više apsorbira političku pažnju i odbrambene resurse.
Stoga se strateško pitanje proteže daleko izvan same Grčke. Ono se odnosi na to da li južno krilo NATO-a funkcionira prvenstveno kao doprinos kolektivnom odvraćanju ili kao zona u kojoj regionalna rivalstva kontinuirano troše kapacitete saveza.
Posmatrano kroz okvir teorije ravnoteže prijetnje i teorije kolektivnog djelovanja, trenutni pravac razvoja na južnom krilu NATO-a nosi rizik da se prioritet da percipiranim regionalnim prijetnjama umjesto širim strateškim ciljevima.
Za Savez, pravi izazov ne leži samo u povećanju potrošnje na odbranu, već i u osiguravanju da resursi jačaju kolektivno odvraćanje, umjesto da podstiču unutrašnja geopolitička rivalstva.
*Mišljenja izražena u ovom članku su autorova i ne odražavaju nužno uređivačku politiku TRT Balkan.
