Кандидатите за президент в Съединените щати обичат да твърдят, че техните победи са политически мандати. Избраният президент Доналд Тръмп не е изключение. Но сега окончателните данни са налични и те показват, че Тръмп може да не е осигурил толкова много подкрепа за своята програма, колкото се е надявал. За трети пореден президентски избор Тръмп не успя да спечели над 50 процента от гласовете. Въпреки че той спечели три милиона гласа повече през ноември в сравнение с 2020 г., окончателният му процент на популярните гласове е 49.72 процента от избирателите, което е едва половин процент повече от Камала Харис. Това е второто най-малко победно мнозинство на популярните гласове за президент на САЩ през последните 40 години. Въпреки това, аспектът „победителят взима всичко“ в американската политика е дал на Тръмп и неговата партия фалшиво чувство за мандат, което неправилно интерпретира предпочитанията на избирателите през 2024 г. и потенциално може да доведе до загуба на едната или и двете камари на Конгреса на междинните избори през 2026 г.

Какво е мандат?

Дебатите относно значението на политическия мандат продължават. Едно от определенията е, че „мандатът е властта, която избирателите предоставят на избран официал, за да действа като техен представител“.

В една демокрация това често означава, че поне мнозинството от избирателите ви е подкрепило и одобрило вашите политики. Използвайки това определение, изглежда, че Тръмп и републиканците нямат мандат. По-вероятно е резултатите да са били протестен вот срещу президента на САЩ Джо Байдън, вицепрезидента Камала Харис и статуквото. Следователно, победата на Тръмп не е била толкова потвърждение и подкрепа за него, а по-скоро последствие от други фактори. Например, Харис бе засегната от общата непопулярност на Байдън и неодобрението към неговите политики, както и от неуспеха си да се отклони от него и да отличи своето възможно управление от това на Байдън. Надделяващото усещане сред избирателите може да е било по-скоро за нуждата от промяна, отколкото за положителна оценка на Тръмп и неговите платформи. В крайна сметка контекста на неговата победа не се корени в одобрение, а в желанието за алтернатива.

Освен това, самата Харис беше слаб кандидат, който по принцип не се представяше добре в страната в сравнение с други демократични кандидати за Сената или за други избирателни длъжности на щатско ниво. Тръмп, по същество, спечели срещу слаб кандидат в народното гласуване.

По числата

В изборната система, ако Хarris бе събрала около 124 000 допълнителни гласа в ключовите флиф означени щати Мичиган, Пенсилвания и Уисконсин, щеше да спечели президентството. Въпреки това, тъй като Тръмп последователно я побеждаваше в седемте критични щата, ограничаващите ефекти на Изборната колегия му осигуриха 312 електорски гласа срещу 226 за Хarris. Междувременно в Камарата на представителите републиканците едва успяха да запазят мнозинството си. Демократите получиха една допълнителна позиция в Камарата, което създаде най-тясното партийно мнозинство в историята на Камарата на САЩ от 1930 г., когато републиканците и демократите бяха равностойни.

В Сената на САЩ, републиканците успяха да сменят състава в полза на тяхната партия, но кандидатите на демократите получиха с 1.4 милиона гласа повече, отколкото кандидатите на републиканците. Когато се разгледат ключови теми на бюлетините в цялата страна, предложенията, свързани с правото на аборти и репродуктивни права, преминаха в седем от десетте щата. Във Флорида, един от трите щата, където тези предложения не успяха, те все пак получиха 57 процента от гласовете – само 3 процента по-малко от необходимите 60 процента за конституционна поправка. От числова гледна точка е трудно да се заключи, че Тръмп и републиканците имат мандат. Въпреки това, в поляризирания политически свят, където се практикува политика, при която победителят взима всичко, републиканците и Доналд Тръмп разполагат с числено мнозинство в Конгреса, което им позволява потенциално да прокарват желаните от тях закони.

Въпреки това, те го правят на собствен риск.

Един урок от американската история е, че кандидатите или партиите, които надценяват силата си и извършват надмощие, биват наказвани от избирателите на следващите избори.

След изборите си през 2008 г. бившият президент Барак Обама и демократите разочароваха избирателите, като приеха Закона за достъпна грижа, което доведе до загуба на демократите в двете камари на Конгреса през 2010 г. По-късно, когато Тръмп и републиканците, избрани през 2016 г., прекрачиха границите с консервативни назначения в Върховния съд, демократите отново завзеха двете камари през изборите през 2018 г. Вече отдалечените избори в Съединените щати за 2026 г. се задават на хоризонта, въпреки че Тръмп и други републиканци все още не са положили клетва. Исторически погледнато, партията на президента обикновено губи места в Конгреса по време на междинните избори.

През 2026 г. 33 места в Сената на САЩ ще бъдат за избори, от които 20 са заети от републиканците и 13 от демократите. Следователно, избирателната карта за 2026 г. дава предимство на демократите. Въпросът е дали Тръмп и неговите републиканци ще слушат избирателите и ще се справят с техните притеснения, или ще наложат собствена тясна политика, независимо от предпочитанията на мнозинството. Републиканците и Тръмп имат отлична възможност. Те привлякоха много поддръжници от работническата класа, включително от различни социални среди, и значително увеличиха подкрепата от средната класа за тях през ноември. Ако Тръмп и републиканците приемат програма, която по-тясно адресира проблемите на тези избиратели, като незаконна иммиграция и разходи за здравеопазване, те биха могли да променят политическата ориентация на Америка за поколения напред. Дали ще приемат този избор, остава да се види. Ако го направят, възможно е тогава да са създали подходящ мандат.