Како смртта на Хамнеи ќе влијае на рамнотежата на моќта во Иран?

Смртта на Врховниот лидер на Иран, ајатолахот Али Хамнеи - највлијателната фигура што остана од генерацијата основачи на Исламската Република - несомнено означува историска пресвртница за режимот. 

Речиси 37 години, Хамнеи функционираше како врвен арбитер во иранскиот политички систем. Неговата клучна улога во функционирањето на државата произлегуваше не само од неговиот огромен уставен авторитет, туку и од неговата способност да ги балансира конкурентските динамики на моќ помеѓу различните институционални и политички фракции. Како резултат на тоа, неговата смрт првично ги поттикна перцепциите дека Иран влегол во вакуум во лидерството, носејќи со себе непосреден ризик од системски колапс.

Како ќе функционира системот по Хамнеи?

Првичните случувања на теренот сугерираат дека, наместо ненадејниот системски колапс што многумина го очекуваа, брзо се активираше однапред дизајниран механизам за транзиција. 

Во согласност со член 111 од иранскиот Устав, брзото формирање на трипартитен Привремен совет за лидерство - составен од претседателот Масуд Пезешкијан, врховниот судија Голам Хосеин Мохсени Еџеи и членот на Собранието на експерти, ајатолахот Алиреза Арафи - покажува дека државата била институционално подготвена за таква криза.

Оваа реалност истакнува една вообичаена заблуда во врска со иранскиот политички систем. Спротивно на честите претпоставки, Исламската Република не е персонализиран режим кој зависи исклучиво од волјата на еден лидер. 

Наместо тоа, системот е изграден врз повеќеслојна архитектура на моќ распределена меѓу свештеничкиот естаблишмент, безбедносната бирократија, Корпусот на исламската револуционерна гарда (ИРГЦ), разни уставни тела и експанзивни мрежи на економски фондации. Институционалниот апарат околу Канцеларијата на врховниот лидер, кој се прошири под Хамнеи за да вклучи илјадници персонал и поврзани економски и идеолошки мрежи, е специјално структуриран за да го обезбеди токму овој институционален континуитет.

Кризите со кои се соочи Иран во последните години послужија како практичен тест за институционалната отпорност на системот. За време на 12-дневниот конфликт меѓу Иран и Израел во јуни 2025 година - и покрај таргетирањето на критични личности во рамките на воената командна структура - способноста на Иран да ги одржи своите операции докажа дека неговите процеси на донесување одлуки не се потпираат на еден единствен актер. 

Слично на тоа, сегашната загуба на лидерство не ги предизвика стратешките последици што многумина ги очекуваа. Во овој контекст, наместо колапс на режимот, смртта на Хамнеи предизвика консолидација на елитата и поместување кон донесување одлуки насочени кон безбедноста.

Надворешниот воен притисок честопати ги става внатрешните соперништва на режимот во втор план, бидејќи видливите поделби меѓу елитата создаваат ранливости што би можеле да поканат странска интервенција и да предизвикаат домашна нестабилност. 

Затоа, сегашното усогласување меѓу елитата треба да се гледа помалку како структурен консензус, а повеќе како претпазливо барање рамнотежа наметната од кризните услови. 

Историски документиран феномен е дека револуционерните режими се стремат кон централизација, а не кон фрагментација кога се под надворешна воена принуда. 

Во иранскиот случај, фактот дека оваа транзиција се случува во воени услови ја потисна веројатноста за ненадејна политичка трансформација, наместо тоа, ставајќи ги во преден план инстинктите за преживување на системот.

Вистинската неизвесност, сепак, не лежи во непосредните последици, туку на среден до долг рок. Хамнеи функционираше како централен авторитет, арбитрирајќи помеѓу конкурентските идеолошки и институционални центри на моќ за да одржи стратешка рамнотежа. Со исчезнувањето на оваа стабилизирачка сила, изборот на нов врховен лидер ја надминува едноставната уставна процедура; тој еволуираше во сложен процес на градење консензус на елитата, спроведен под екстремните притисоци на воено време. 

Следствено, Иран во моментов се движи низ структурна трансформација - репозиционирање на своите центри на моќ - наместо низ непосреден колапс на режимот.

Сепак, институционалната отпорност и усогласувањето на елитите забележани на краток рок не ја гарантираат долгорочната стабилност на режимот. Откако ќе заврши транзицијата, веројатно ќе се појават повторно латентните соперништва околу моделот на управување, економската насока и приоритетите на надворешната политика.

Новиот профил на лидерство

Најкритичното прашање за ерата по Хамнеи е моделот на лидерство што на крајот ќе го усвои Исламската Република. Сегашните индикатори сугерираат дека главниот приоритет на системот е континуитетот на режимот, а не идеолошката реформа. 

Затоа, се очекува одлучувачки фактор при изборот на следниот Врховен лидер да биде консензус за кандидат кој е компатибилен со постојната динамика на моќ, а не потрага по личност со независен или огромен личен авторитет.

Ајатолахот Алиреза Арафи, член на Привремениот совет за лидерство, е особено значајна личност во овој поглед. Како раководител на иранските свештеничко образовани институции, Арафи остана во голема мера одвоен од отворената фракциска политика, нудејќи профил на кандидат кој е прифатлив и за тврдокорните конзервативци и за попрагматичните актери. 

Парадоксално, неговиот недостаток на независна политичка база е предност; сегашните центри на моќ веројатно претпочитаат Врховен лидер кој е компатибилен со постојниот систем, а не за оној со силен, независен мандат.

Слично на тоа, Врховниот судија Мохсени Еџеи често се наведува како потенцијален наследник. Неговите длабоко вкоренети врски со безбедносниот апарат и неговата историја на тврдокорно спроведување го прават убедлив избор за безбедносната елита, особено во услови на војна. 

Сепак, таков профил може да има ограничен капацитет да генерира поширок општествен легитимитет.

Името на синот на Хамнеи, Моџтаба Хамнеи, исто така често се појавува во потенцијални сценарија за транзиција. Со оглед на влијанието што го има развиено во Канцеларијата на Врховниот лидер и разни безбедносни кругови, тој јасно поседува значителна системска моќ. 

Сепак, рамката на Исламската Република за институционален легитимитет - заедно со религиозната природа на Канцеларијата - ја прави перспективата за наследно наследување политички чувствително прашање. 

Следствено, без оглед на тоа дали Моџтаба Хамнеи формално ќе ја бара позицијата, тој ќе остане клучен посредник во обликувањето на рамнотежата по транзицијата.

Размислувањата во врска со наследувањето не се ограничени само на свештенството. Искусни политички личности како Али Лариџани или прагматични актери како Хасан Рохани - кој неодамна повторно се појави во јавноста- се појавуваат како клучни играчи. 

Иако тие можеби не се директни кандидати за Врховното лидерство, тие ќе бидат клучни во обликувањето на динамиката на моќта на транзицијата. Ова укажува дека конечната одлука нема да се донесе само во рамките на Собранието на експерти; туку, таа ќе се искова преку консензус меѓу безбедносниот апарат, свештеничката елита и влијателните политички мрежи.

Сегашната средина значително се разликува од транзицијата по Хомеини од 1989 година. Додека свештеничкиот естаблишмент ја држеше одлучувачката рака тогаш, денес безбедносните и воените институции - особено ИРГК - имаат многу поголема институционална тежина во рамките на политичкиот систем. Следствено, личниот авторитет на следниот Врховен лидер веројатно нема да ги достигне височините видени под Хамнеи.

Сегашната состојба сугерира дека транзицијата во Иран ќе вклучува многу повеќе од само промена на персоналот. Во ерата по Хаменеи, политичката власт веројатно ќе стане помалку концентрирана кај една индивидуа и повеќе колективно распределена меѓу безбедносните институции и вкоренетите мрежи на моќ. 

Иако ова може да резултира со релативно намалување на директната, практична улога на Врховниот лидер во управувањето со државата, веројатно ќе доведе до поширока распределба на процесот на донесување одлуки меѓу институционалните актери. 

Затоа, периодот по Хамнеи не треба да се гледа како прекин на режимот, туку како фаза во која Исламската Република се прилагодува на кризните услови со редефинирање на својата лидерска архитектура.

Рахим Фарзам

Авторот е истражувач во Центарот за ирански студии (ИРАМ), Туркије

Извор: АА

Напомена: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан