Дваесетгодишната К. Г. М. ја доби битката против гигантите на социјалните медиуми. Американската порота неодамна пресуди дека Мета и Гугл мора да ѝ платат 6 милиони долари отштета, утврдувајќи дека тие намерно ги дизајнирале своите платформи на начини што придонесуваат за депресија, телесна дисморфија и анксиозност (дизајн со „казино ефект“). Приказната на К. Г. М. не се разликува од другите; таа почнала да гледа Јутјуб кога имала шест години и да користи Инстаграм кога имала девет години. До десетгодишна возраст, откако опсесивно користела филтри за да изгледа попривлечно, таа веќе развила анксиозност.

Како одговор на одлуката, Мета отиде дотаму што го обвини семејството на К. Г. М., обидувајќи се да избегне одговорност. Двете компании, Мета и Гугл, рекоа дека ќе се жалат на пресудата. „Менталното здравје на тинејџерите е длабоко комплексно и не може да се поврзе со една апликација“, тврдеше портпаролот на Мета.

Друг пример за тоа е семејството на Алексис Спенс. Вредни и проактивни, нејзините родители ги следеа сите препорачани упатства: забрана за екрани од спалните соби, дозволување само заеднички компјутер во дневната соба, одржување постојан надзор и спроведување строга политика без Инстаграм. 

Сепак, дури и овие мерки не беа доволни за да го заштитат своето дете од штетите на дигиталниот свет. Некако, Алексис најде начини да ја надмудри секоја мерка; на пример, таа ја скрила иконата на Инстаграм зад иконата на калкулаторот на нејзиниот иПад. Со овие маневри, таа продолжи да ги користи социјалните медиуми без знаење на нејзините родители. 

За неколку недели, алгоритмите на Инстаграм ја префрлиле нејзината содржина од фитнес на слики од модели, потоа на совети за диета, а на крајот на материјал што промовира анорексија. Како последица на тоа, во осмо одделение, таа беше хоспитализирана поради анорексија и депресија. Сега, таа е меѓу многуте кои бараат израмнување на сметките за изгубеното детство.

Уште еден случај на семејно „злоупотреба“ и „занемарување“, како што би тврдела Мета. Но дали е тоа навистина случај?

Може ли родителите да бидат единствено одговорни за зависноста на децата?

Ако има небрежност само заради малку простор за размислување, и ако тој период надминува два часа без надзор, тогаш да, родителите можат да ја споделат одговорноста за штетните исходи. 

Во спротивна ситуација, каде што родителите се будни и внимателни, тие можат да ги заштитат своите деца само до одреден степен, освен целосно да ги изолираат од општеството. 

Откако децата ќе влезат во редовни училишта, опкружени со соученици со паметни телефони, ова неизбежно резултира со влечење јаже меѓу родителите и децата. Дури и ако родителите се спротивставуваат на раните молби за уреди во текот на првите години, потребата за практичност, безбедност и практични работи како што се ГПС следење или дигитални автобуски карти, честопати ги принудува да го спуштат гардот кога децата почнуваат да патуваат до училиште. 

Потоа, откако ќе имаат паметни телефони, децата почнуваат да бараат повеќе: уште една апликација, уште пет минути или „Имам задача“ или „Слушам биологија на ЈуТјуб за моите испити, мамо“ - сето тоа додека всушност скролаат на друг таб.

Една важна поента е да се признае дека денешните родители се во матна транзициска фаза, преминувајќи од физичко во дигитално родителство. 

Повеќето воопшто не се технолошки вешти или дигитално писмени, додека нивните деца, родени во технолошката ера, без напор се прилагодуваат. Додадете генеративна вештачка интелигенција како ЧетГПТ во мешавината, и децата сега можат да најдат детални упатства за заобиколување на ограничувањата или користење на ВПН мрежи за заобиколување на родителските контроли. Љубезен четбот би можел да одговори: „Апсолутно, можете да ја промените вашата MАЦ адреса“.

Откако бев сведок на вакви инциденти од прва рака, можам да кажам дека родителите се борат против овие моќни алгоритми сами. Во повеќето случаи, не станува збор за занемарување или злоупотреба дома; станува збор за неодолива мелодија на Шарените гајдаџии (Pied Pipers).

Друг убедлив доказ доаѓа од Фејсбук Фајлс, внатрешните документи откриени од свиркачот Франсес Хауген. Овие датотеки јасно покажуваат дека Фејсбук намерно ги таргетирал младите корисници. 

Во една особено откривачка презентација, наведената цел беше „да се поддржи стратегијата на производи на Фејсбук Инк. за ангажирање на помладите корисници“. 

Презентацијата содржеше МРИ слики од адолесцентни мозоци и опиша специфични стратегии за држење на тинејџерите зависни, како што се механизмите за ангажирање водени од награда. Овие докази покажуваат колку далеку технолошките компании се стремат да го привлечат и манипулираат вниманието на ранливите млади луѓе.

Враќајќи се на пресудата на Мета и Гугл, важно е да се напомене дека, иако овој случај можеби сè уште не воспостави обврзувачки правен преседан, бидејќи Гугл најави дека планира да поднесе жалба, сепак предизвика надеж кај многу родители. 

Исходот истакнува дека одговорноста за заштита на децата на интернет е преголема за родителите сами да ја носат. Другите засегнати страни, исто така, мора да ја преземат одговорноста. 

Особено, владите треба да спроведат регулативи што се во чекор со брзите дигитални иновации - поточно со спроведување јасни ограничувања за тоа како овие платформи се дизајнирани да ги ангажираат децата и младите корисници. 

Без решителна акција, овие шарени гајдаџии на екраните на крајот може да ја уништат самата суштина на детството: тие скапоцени години дефинирани со љубов, среќа и љубопитност.

Мелике Танберк

Мелике Танберк има диплома од Универзитетот Оксфорд и моментално истражува етика во големите податоци и вештачката интелигенција на Универзитетот во Кембриџ 

Извор: АА

Напомена: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан