Зијад Мотала

Зијад Мотала е професор по право на Правниот факултет Хауард во Вашингтон. Мотала предава во областите на меѓународно право и уставно право. Роден е во Јужноафриканската Република и бил активен во борбата за ослободување од апархејдот. Коавтор е на „Уставно право, анализа и „случаи“ со Сирил Рамафоса, сегашниот претседател на ЈАР и архитект на Јужноафриканскиот устав.

Победата на Абдул Ел-Сајед над Хејли Стивенс не е само уште еден резултат на демократските прелиминарни избори. Колку и да е мала разликата, таа е политичка пресвртница, означувајќи уште еден значаен пораз за политичката формула што доминираше во Вашингтон со децении.

Огромните финансиски ресурси, поддршката од естаблишментот, наративите од корпоративните медиуми и рутинската употреба на антисемитизмот како оружје долго време се користат за замолчување на критиките кон Израел и за дисциплинирање на демократските политичари.

Во Мичиген, таа машинерија не успеа.

Симболиката тешко можеше да биде помоќна. Американско-израелскиот комитет за јавни работи (AИПАЦ) и неговите сојузници наводно потрошиле десетици милиони долари за да ја обезбедат победата на Хејли Стивенс.

Целта не беше само да се избере Стивенс. Тоа беше да се покаже дека ниту еден демократ не може да ја оспори безусловната поддршка за Израел без да се соочи со политичко уништување.

Наместо тоа, тој невиден финансиски напад заврши со зачудувачки пораз. Дури и во „виолетова држава“, парите ги открија своите граници. Со години, трошењето на AИПАЦ носеше аура на неизбежност.

Кандидатите се плашеа не само од пораз, туку и од политичко исчезнување. Резултатот сугерира дека аурата почнува да бледнее. Финансиското влијание сè уште е огромно важно, но едноставно повеќе не гарантира политичка послушност.

Мичиген не стои сам. Следи по Њујорк, каде што Зохран Мамдани и извонредна листа прогресивни кандидати ги потиснаа противниците поддржани од естаблишментот и покрај познатата навала од напади, притисок од донатори и предвидливи обиди да се прикаже критиката кон Израел како политички екстремизам.

Колорадо ја испрати истата порака кога Мелат Кирос ја собори Дајана Дегет, актуелна конгресменка со 30 години стаж во Претставничкиот дом на САД, уште една победа што се спротивстави на тежината на поддршката од естаблишментот и политиката на големи пари.

Гледано заедно, овие избори не се изолирани изненадувања. Тие се непогрешлив доказ за длабока промена кај демократскиот електорат.

Старите убедувања за Израел

Се појавува нова јавна свест, сè повеќе подготвена да ги отфрне старите генерално прифатени теории за Израел, сè повеќе отпорна на влијанието на моќта на донаторите и сега подготвена да го предизвика партискиот естаблишмент, кој долго време претпоставуваше дека може да ги диктира границите на прифатливото политичко мислење.

Таа свест сега покажа дека поседува не само глас, туку и изборна сила за да ја преобликува самата Демократска партија.

Тоа што оваа последна победа се случи во Мичиген, а не во „темно синиот Њујорк“, е од огромно значење. Тоа сугерира дека ова политичко прегрупирање повеќе не е ограничено на прогресивните енклави.

Се движи кон американскиот изборен мејнстрим, вклучувајќи ги и државите на бојното поле каде што конвенционалната политичка мудрост долго време сметаше дека стариот политичка прирачник е непобедлив.

Заедничката нишка што се протега низ овие кампањи беше невозможно да се игнорира. Ел-Сајед, Мамдани и други прогресивни кандидати постојано поставуваа прашање што одекнуваше бидејќи разоткриваше непријатна вистина.

Зошто секогаш има неограничено финансирање за војни, бомби, воена помош и непоколеблива поддршка за држава вклучена во геноцид, а сепак никогаш доволно средства за универзална здравствена заштита, прифатливо домување, пристојно јавно образование или плата за живот за Американците кои се борат едноставно да преживеат?

Милиони гласачи ја препознаа контрадикцијата бидејќи секојдневно живеат со нејзините последици.

Партиските лидери се наредија зад претпочитаниот кандидат. Мејнстрим медиумите ги засилуваа внимателно изработените наративи, критичарите беа обвинети за антисемитизам, а кандидатот беше принуден да се брани.

Воспоставениот прирачник успеа толку доследно што Вашингтон почна да го смета за непроменлив политички закон. Стариот сојуз меѓу богатите донатори, партиското раководство, лобистичките организации и корпоративните медиуми се покажа како помалку импозантен отколку што некогаш изгледаше.

Со децении, секој го зајакнуваше другиот, создавајќи впечаток дека несогласувањето секогаш може да биде маргинализирано и на крајот поразено. Таа формула повторно не успеа, овој пат во една од најконкурентните држави на бојното поле во Америка.

Највпечатливата карактеристика на оваа политичка трансформација не е само тоа што прогресивните кандидати победуваат. Туку е тоа што обвинувањата кои некогаш беа способни да ги завршат политичките кариери изгубија голем дел од својата моќ.

Обвинението за антисемитизам премногу често беше цинично користено како оружје за да се заштити однесувањето на израелската држава од легитимни критики. Сè повеќе, Американците одбиваат да го прифатат предлогот дека осудата на постапките на Израел претставува непријателство кон еврејскиот народ.

Вистинскиот антисемитизам останува вистинсктоо зло кое заслужува бескомпромисна осуда. Она што е дискредитирано е циничното користење на обвинувањето за да се заштити однесувањето на странска влада од политички надзор.

Тие ја разбираат разликата. Опозицијата не е насочена против Евреите или јудаизмот, туку против држава што милиони денес ја препознаваат како етно-расен проект, управуван од сè пофашистичко раководство вклучено во геноцид.

Американците се покажаа совршено способни да разликуваат помеѓу народот и однесувањето на државата, дури и ако голем дел од демократската хиерархија продолжува да инсистира на спротивното.

Демократскиот естаблишмент се чини неспособен да ја разбере големината на оваа промена. Малку научи од поразот на Камала Харис.

Наместо да се прашуваат зошто толку многу помлади Американци и гласачи со совест ја напуштија Демократската партија поради Газа, партиските лидери се убедија себеси дека проблемот лежи на друго место.

Тие го отфрлија моралниот гнев како изборна непријатност, наместо да го препознаат како дефинирачко политичко прашање.

Морален тест за лидерство

Неуспехот стана тема што се повторува во победите на прогресивните кандидати низ целата земја. Демократското раководство претпостави дека Газа ќе остане периферно прашање за надворешната политика.

Милиони гласачи наместо тоа го третираа како дефинирачко морално прашање. Од Њујорк до Колорадо, а сега и Мичиген, прогресивните кандидати го разбраа она што партискиот естаблишмент не го разбра: за растечкиот дел од електоратот, Газа не беше само уште една дебата за надворешна политика.

Тоа стана морален тест за политичкото лидерство.

Чак Шумер и другите демократски лидери се собраа зад Хејли Стивенс исто кога се мобилизираа против Зохран Мамдани и другите прогресивци во Њујорк.

Нивните поддржувања повеќе не го носат авторитетот што го имаа некогаш. Денес, тие звучат помалку како насоки од почитувани лидери, а повеќе како упатства издадени од аморална политичка класа која повеќе не го разбира сопствениот електорат.

Ова не беше едноставно преживување наспроти огромните шанси. Тоа беше отфрлање. Десетици милиони долари, поддржувања од естаблишментот, координирани реклами за напад и познатиот апарат за политичко заплашување не успеаја да го надминат електоратот чиј морален компас се помести. Њујорк не беше аномалија.

Колорадо не беше аномалија. Мичиген потврдува дека тие беа почеток на политичко прегрупирање.

Медиумите на естаблишментот носат не мал дел од одговорноста за оваа политичка грешка. Долго откако голем дел од американската јавност тргна понатаму, новинарите на естаблишментот продолжија да го рециклираат истото уморно идеолошко сценарио.

Џејк Тапер и Дана Баш од Си-Ен-Ен, заедно со безброј други, послушно ги прашаа прогресивните кандидати дали Израел има право да постои, дали доволно силно го осудуваат Хамас и дали ја поддржуваат безбедноста на Израел.

Прашањата ретко се менуваа бидејќи претпоставките зад нив остануваа исти. Речиси никогаш кандидатите не беа подложени на подеднакво немилосрдни прашања за апартхејдот на Израел, нелегалната окупација, гладувањето, колективното казнување или геноцидот.

Проток на информации

Новинарството на традиционалните медиуми се покажа помалку како вежба на надзор, а повеќе како контролирање на границите на дозволената дебата.

Тие граници повеќе не постојат. Чуварите на портите ги изгубија портите. Американците постепено ги заобиколуваат корпоративните медиуми.

Тие добиваат информации преку социјалните медиуми, подкастите, независните новинари како Зетео, ЈуТјуб и TикТок.

Концентрацијата на сопственоста на медиумите повеќе не гарантира концентрација на јавното мислење. Таа реалност објаснува зошто владите и моќните интереси стануваат сè порешителни да ги регулираат, стекнуваат или контролираат самите платформи преку кои течат алтернативните информации.

Вонредниот напор да се принуди TикТок во ново сопствеништво во Соединетите Држави одразува разбирање дека битката повеќе не е само за технологија. Станува збор за тоа кој го контролира протокот на информации и кој ја обликува политичката реалност.

Ништо не го илустрира тој страв поживописно од коментарите дадени пред само неколку дена од поранешниот израелски премиер Нафтали Бенет.

Тој не ги опиша Хамас, Хезболах или Иран како најголема стратешка закана за Израел. Тој го издвои Катар, тврдејќи дека тој претставува најопасниот противник на Израел затоа што е сопственик на Ал Џезира. Таа изјава заслужува внимателно размислување.

Стравот не е воена моќ. Тоа се информациите. Тоа се фактите. Тоа е вистина што допира до публиката што некогаш била изолирана од непријатните реалности.

Авторитарните системи отсекогаш се плашеле од армиите. Уште поголм е стравот кај политичките ортодоксии да ги информираат граѓаните. Затоа изборите се важни далеку надвор од Мичиген.

Како Мамдани, Кирос и растечкиот број други кандидати кои неодамна ѝ се спротивставија на владејачката класа, така и Ел-Сајед го предизвика информацискиот екосистем кој, со децении, ја обликуваше политичката реалност долго пред гласачите да стигнат до гласачките места.

Сепак, ништо од ова не сугерира дека AИПАЦ или други моќни лобистички организации одеднаш станале ирелевантни. Нивните финансиски ресурси остануваат огромни, а нивното влијание во Вашингтон останува импресивно.

Меѓутоа, она што изборите го открија е дека влијанието на донаторите почна да се судира со нешто што не може лесно да се купи: јавната совест.

Елитата на Демократската партија, како и политичките естаблишменти насекаде, речиси секогаш ја меша издржливоста со трајност. Тие претпоставуваат дека бидејќи политичката формула функционирала со децении, таа ќе продолжи да функционира бесконечно.

Историјата постојано го докажува спротивното. Институциите ретко се уриваат затоа што одеднаш ја губат моќта. Тие паѓаат затоа што не успеваат да препознаат дека претпоставките што го одржуваат нивниот авторитет тивко се растопиле под нив.

Џинот е надвор од шишето, и ниту финансиското влијание, ниту медиумската концентрација, ниту рутинското користење на антисемитизмот како оружје нема да го натераат да се врати внатре.

Извор: ТРТ Ворлд

Забелешка: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан