Ако сте Американец, претседателот ќе ви каже дека тарифите се патот до богатството. Ако сте некаде на друго место - пријател или непријател - неговото држење одразува поинаква реалност: тие се неговото оружје по избор. Трговија со Иран? Тарифи. Енергетски договор со Русија? Тарифи. Не можете да го запрете фентанилот пред да стигне на американска почва? Тарифи. Не ви се допаѓа идејата за американски Гренланд? Тарифи.

Ова природно поставува прашање: ако царините беа навистина магично стапче за просперитет, зошто Америка немаше затворена економија со децении - не само како реакција на негодувањата на Белата куќа, туку како камен-темелник на долгорочната економска стратегија?

Од фабрики до услуги

Реалноста е дека преку структурни економски промени што траеја децении, Америка ги замени обичните фабрички работни места со вработување во услуги и технологија од висока класа, дозволувајќи работните места со ниска продуктивност да се префрлат во земји со пониски приходи каде што трошоците за труд беа соодветни на додадената вредност од секој работник - платите во Кина беа околу една петтина од оние во САД, а помалку од дваесеттина во Индија.

Тоа се сметаше за победа за американските компании, кои можеа да концептуализираат и дизајнираат производи дома и да ги произведуваат во странство за да ги одржат трошоците ниски, а цените конкурентни. Сега трошоците поврзани со прераспределбата на работната сила за повторно создавање на Америка од 1950-те, кога производството придонесуваше со 21-25% во БДП во споредба со денешните 10%, би биле зачудувачки.

Наместо да се брка носталгична илузија - која веројатно би уништила повеќе работни места отколку што би создала - падот на производството треба да се гледа заедно со брзата експанзија на секторот на услуги, кој сега претставува околу 80% од БДП и вработува приближно 80% од работниците во Америка. Покрај тоа, Америка сè уште го задржува првото место во извозот на услуги во светот.

Но што е со растечкиот трговски дефицит на Америка, кој, и покрај суфицитот од 30,1 милијарди долари во услугите, покажува дефицит од -86,9 милијарди долари во трговијата со стоки (30 јануари 2026 година)? Овој негативен биланс - што одразува поголем увоз отколку извоз - може да изгледа проблематично на површината, но ги одразува структурните реалности во начинот како Америка се однесува кон светската економија.

Логиката на трговскиот дефицит

Прво, Американците - кои поседуваат околу 34% од глобалното богатство - се богати во споредба со остатокот од светот и е поверојатно да бидат потрошувачи отколку производители со ниски трошоци. 

Силниот американски раст во последните неколку децении значеше повисоки приходи, што се претвори во поголема побарувачка за увоз, зацврстувајќи го дефицитот. 

Второ, статусот на доларот како резервна валута по избор значи дека постои силна побарувачка за него, што го прави американскиот извоз деноминиран во долари скап за странските купувачи, а увозот е евтин. 

Трето, и покрај тоа што е лидер во високотехнолошките иновации, глобалните производствени мрежи значат дека Америка мора да увезува критични суровини и меѓупроизводи за да ги заврши во финални, високотехнолошки производи.

Можеби американскиот претседател Доналд Трамп, всушност, ги цени структурните причини зад трговскиот дефицит и само го користи наративот за „просперитет предводен од царини“ како домашно покритие за да го зграпчи она што може - минерали, енергија, територија или влијание. 

И покрај тоа, структурата на светската економија не може да се поништи во четиригодишен претседателски мандат - освен на штета на самата Америка.

Она што се случи како резултат на неговите закани е репозиционирање на многу од најважните трговски партнери на Америка. Канада се приближи полека кон Кина, влегувајќи во „стратешко партнерство“. 

Европската Унија и Индија влегоа во она што се нарекува „мајка на сите договори“. Регионалното сеопфатно економско партнерство (РЦЕП), блок чие формирање беше катализирано од повлекувањето на Трамп од Транс-Пацифичкиот договор (TПП) во неговиот прв мандат, неодамна се чини се продлабочува. 

Апликациите за Регионалното сеопфатно економско партнерство и Сеопфатниот и прогресивен договор за Транс-Пацифичкото партнерство (ЦПTПП) се натрупуваат, бидејќи загрижените земји се обидуваат да се заштитат од нестабилна Америка.

Промената е толку изразена што британските економисти сега предлагаат „Министерство за економска војна“ за координирање на стратегијата против големите сили - третирајќи го Вашингтон како потенцијален економски противник. 

Тарифите не помагаат никому. Тие ги оддалечија синџирите на снабдување од Америка, го нарушија угледот на земјата како сигурен партнер, предизвикаа криза со прифатливоста на цените и практично не создадоа работни места; всушност, во 2025 година се случи најбавното создавање работни места од пандемијата.

Но тоа што е лошо е преседанот што го поставува за глобалниот поредок кој е покревок отколку што беше од Втората светска војна - без разлика дали преку ужасите во Газа, војната во Украина или сенката над Тајван. 

Кога економската интеграција можеше да изгради мостови, Трамп одлучи да ги запали малкуте што останаа - со која цел?

Усман Масуд

Автор е доцент на Универзитетот СЗАБИСТ во Исламабад, Пакистан

Извор: АА

Напомена: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан