Трамп, неговите поддржувачи и неговите финансиери никогаш не покажаа силно или длабоко разбирање за тоа како повоениот меѓународен систем им служеше на американските интереси. Тој систем е само површно одвлекување на вниманието за нив 

„Навистина, се чинеше, дека на оваа земја постоеше нација подготвена да се бори за слободата на другите луѓе и да се бори на свој трошок и по цена на тешкотии и опасност за себе; нација подготвена да ја направи оваа услуга не само за своите блиски соседи… туку дури и подготвена да го премине морето за да спречи воспоставување на неправедна власт во кој било дел од светот и да обезбеди дека правото и правдата и владеењето на правото треба да бидат врховни насекаде.“ [1]

Така беше некогаш. Во 20 век, Соединетите Американски Држави интервенираа во два глобални конфликти и, особено во вториот, обезбедија економска продуктивност и воена сила потребни за постигнување победа. Маршаловиот план и Трумановата доктрина беа конкретен доказ за добрата волја и решителноста на САД. Како резултат на тоа, САД се сметаат за главен бранител на слободата и независноста во светот во последните 80 години.

Сепак, цитатот на Ливиј погоре се однесува на моментот кога, од тактички причини за време на нивната голема борба со Картагина за доминација во Централниот Медитеран, Рим им додели слобода на грчките градови-држави. Тој избор, всушност, не беше изјава за идеолошко убедување, туку краткорочна преференција што ќе ги држи тие градови, нивните војски и нивните ресурси надвор од посед на Картагина и нејзините потенцијални сојузници. Подобро е да се добие лојалноста на грчките градови-држави со тоа што ќе им се даде слобода отколку Филип V Македонски да ги користи ресурсите на грчките градови-држави во корист на Картагина. 

Педесет години подоцна, Рим ги зеде грчките градови-држави под директна политичка контрола додека тие ја зацврстуваа својата надмоќ над Источниот Медитеран. Грчката слобода беше згасната.

Дали идните историчари ќе го објаснат создавањето на НАТО од страна на САД - и многуте други меѓународни институции што им овозможија на Соединетите Американски Држави да доминираат во светските економски и политички системи по Втората светска војна - на сличен начин? 

Дали по 100 години дарежливоста на САД по Втората светска војна ќе се сфати како краткорочна политичка тактика за да се држи индустриската инфраструктура, природните ресурси и техничкиот капацитет на Европа подалеку од рацете на соперничките големи сили? 

Американските претставници го разбираа сузбивањето на Советскиот Сојуз на сличен начин: да се осигурат дека индустриската инфраструктура и природните ресурси на Евроазија нема да паднат во рацете на Москва. Пред 2000 години, колку Грци навистина верувале дека Рим го преминал Јадранското Море за да ги ослободи?

Американскиот левијатан се појавува

По Втората светска војна постојат многу докази за оние кои се сомневале во мотивациите на САД или кои не ги игнорирале нивните активности.

Директните воени интервенции на Америка, државните удари, атентатите, герилските организации, наместените избори и народните востанија спонзорирани од ЦИА јасно ставија до знаење дека САД не одржуваат никакви воспоставени вредности на надворешната политика освен сопствените економски и политички интереси. 

Слободата и демократијата беа за американските граѓани да ги уживаат; другите можеа да добијат такви услови од американските преференции во одредени моменти, но секој што објективно ги набљудуваше активностите на САД не требаше да биде измамен или да западне во самодоволство.

Подготвеноста на Вашингтон да ги поддржи институциите што го сочинуваат меѓународниот систем каков што го знаеме им служеше на интересите на САД. Иако повеќето глобални општества имаа корист на некој начин од системот што беше создаден, САД секогаш беа примарен корисник, а американските политичари, демократи и републиканци, сигурно ја разбираа таа ситуација за време на Студената војна.

По завршувањето на Студената војна, американскиот триумфализам и униполарната глобална доминација предизвикаа американските политичари постепено да изгубат од вид како САД профитираат од глобалните институционални аранжмани. 

Иако САД отсекогаш покажувале такво однесување на ограничен или прикриен начин, американските политичари почнаа почесто и агресивно да преземаат еднострани дејствија. 

Не постоеше долгорочен план или визија додека носителите на одлуки во Вашингтон, без разлика дали беа демократи или републиканци, го прифаќаа ревизионизмот и ги попречуваа обидите за создавање меѓународни правни норми што се применуваат на сите суверени држави, и отворено го користеа доларот - и меѓународниот финансиски систем базиран на него - за да ги казнат противниците и сојузниците.

Оние кои не можат да се сетат на минатото…

Денес, општата тревога што ја зафати Европа кога американскиот претседател Доналд Трамп им се закани со тарифи, санкции, уништување на НАТО, анексијата на Гренланд и фрлање на сите под рускиот автобус е разбирлива. 

Пет генерации САД обезбедуваа економска стабилност, политичка тежина и воено одвраќање, но ништо не трае вечно. Еден ден САД нема, или нема да можат да ги обезбедат тие работи за Европа.

Трамп, неговите поддржувачи и неговите овозможувачи никогаш не покажаа силно или длабоко разбирање за тоа како повоениот меѓународен систем им служеше на американските интереси. Тој систем е само површно одвлекување на вниманието за нив, па оние кои очекуваат администрацијата на Трамп да ја препознае таа историска реалност се впуштаат во еден вид магично размислување.

На пример, генералниот секретар на Советот на Европа, Ален Берсе, неодамна напиша донекаде запрепастувачки коментар за Њујорк Тајмс. 

Берсе се жали дека ако „... големата сила клучна за создавањето на повоениот правен поредок отворено ја доведува во прашање неопходноста од меѓународното право, тоа ги потресува темелите за кои работевме со децении да ги зајакнеме“. 

Искрено, тоа изгледа наивно. Најдоцна до 1953 година, САД веќе дрско го кршеа меѓународниот поредок кога администрацијата на Ајзенхауер го спонзорираше државниот удар против демократски избраниот премиер на Иран. Туркије дозна преку Писмото на Џонсон од 1964 година дека верноста на Вашингтон кон меѓународните договори секогаш зависи од расположението на САД.

Берсет подоцна се обидува да ги нагласи принципите предупредувајќи дека „ако меѓународното право може да се остави настрана кога станува незгодно, довербата исчезнува“ и дека „меѓународното право е или универзално или бесмислено“. 

За жал, чувствата на Берсет изгледаат празни кога повеќе американски администрации, како и многу членки на Советот на Европа, во изминатата деценија, поддржаа назначена терористичка организација во Сирија со оружје, финансиска помош и ресурси затоа што тоа им одговарало. Кога европските држави грубо го кршат меѓународното право што го промовираат како водечки идеал, можат ли другите да веруваат дека тоа е универзално и има значење?

… се осудени да го повторуваат

Значи, можат ли надворешните набљудувачи да чувствуваат вистинска симпатија кон Европа кога однесувањето на Вашингтон во текот на изминатите 75 години требаше да ги предупреди да го подготват својот пат во иднината? 

Следејќи ги, како што тој го нарекува, своите „инстинкти“, Трамп отворено ги прифати империјалните активности што САД обично ги спроведуваа на пригушен начин по Втората светска војна. Верувањето дека САД се трајно посветени на изградбата на меѓународен поредок што еден ден би можел да ја ограничи сопствената моќ и прерогативи секогаш значеше игнорирање на вистинското однесување на САД.

Многу историчари, како што е Ливиј, се стремат да објаснат што ги движи политичките и воените одлуки. Политичарите ретко имаат долгорочни планови или визии, а последователните генерации политичари, дури и во истото општество, се соочуваат со различни услови. 

Можеби некои римски сенатори навистина верувале дека им даваат трајна слобода на Грците, слично на тоа како многу американски политичари го поддржаа напорот за зачувување на слободата на светот на почетокот на Студената војна. Сепак, во рок од 50 години, околностите, ставовите и одлуките се променија, а Рим зазеде поинаков пристап.

Можеме ли да бидеме толку сигурни дека американските претставници се различни од римските сенатори?

Д-р Адам Меконел

Авторот е американски научник 

Извор: АА

Напомена: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан