Примирјето во Газа е почеток, но нема крај на играта без палестински суверенитет

Ако целта е наследството, Доналд Трамп дојде на насловните страници. Примирјето поддржано од САД и размената на затвореници го запреа оружјето - засега - и му дозволија на американскиот претседател повторно да се претстави како совршен преговарач.

Сепак, во рок од неколку часа по церемонијалните фотографирања, Трамп одби да каже дали ја поддржува формулата со две држави, нудејќи само кус коментар - „ќе мора да видиме“.

Таа двосмисленост не е стратегија; тоа е избегнување. Примирјето може да ја запре војната, но малку е веројатно дека ќе донесе мир без кредибилен пат кон палестинскиот суверенитет. Истиот ден, обраќањето на Трамп пред Кнесетот имаше триумфалистичка, милитаристичка нота, а не помирувачка - и особено не успеа да го признае страдањето на Палестинците или бројот на цивилни жртви.

Рамката за „мир“ во 20 точки на Трамп во голема мера се потпира на механика: меѓународно поддржани сили за стабилизација, преодна технократска влада за Газа и бран на реконструкција предводен од донатори.

Некои од тие идеи би можеле да го намалат непосредното страдање и да купат време. Но основниот проблем на планот е токму она што Трамп одбива да го каже гласно: тој ја повлекува секоја обврска за државност, одложувајќи го политичкиот хоризонт на неодредено време зад слоеви на привремени аранжмани.

Тоа го заклучува конфликтот во управувана неизвесност - позната на секој што ги гледал претходните „транзициски“ шеми како се претвораат во статус кво.

Тонот на неговиот говор во Кнесетот, исто така, ја отсликуваше мааната на планот за прекин на огнот: нема споменување на одговорност или каква било истрага за смртните случаи на Палестинците, нагласувајќи дека планот дава приоритет на оптиката пред правата.

Политичкиот контекст го прави тој пропуст фатален.

Израелскиот премиер Бенјамин Нетанјаху беше експлицитен уште од почетокот на војната: тој отфрла палестинска држава и ги критикуваше западните влади за признавање на Палестина во ОН.

Одбивањето на Вашингтон да ја именува дестинацијата - две држави - ефикасно ја потврдува таа тврда линија, кажувајќи им на Израелците дека нема да има трошоци за владеење над милиони луѓе без права и кажувајќи им на Палестинците дека дипломатијата дава само процес без права.

Тоа е рецепт за обновено насилство откако краткорочните стимулации ќе исчезнат.

Поглед од Западот

Во меѓувреме, голем дел од светот се движи во спротивна насока. Признанијата во Генералното собрание на ОН - меѓу кои и Обединетото Кралство, Канада, Австралија и Португалија - сигнализираат растечки консензус низ целиот Запад дека секое одржливо решение мора да вклучува палестинска државност.

И раководството на ОН ги обликува постконфликтните аранжмани околу меѓународното право и одржлив исход со две држави.

Несомнено, прекинот на огнот е важен. Спасува животи и може да отвори политички простор. Но во отсуство на дестинација, примирјето станува предворје, а не крајна точка.

Размислете што оружјето не може да реши: вкоренета окупација и населување на окупираниот Западен Брег со декларирани планови за анексија; уништувањето и долгата блокада на Газа; нерешениот статус на Ерусалим; барањата на бегалците; и рутинизацијата на режимот на контролни пунктови за дозволи што го фрагментира палестинскиот живот.

Ништо од ова не се решава со пауза во огнот, и ништо од тоа не се решава од технократска влада под туторство на дуото Трамп-Блер.

Само политички договор што дава признат, применлив суверенитет може да ги пренасочи стимулациите, да ја зацврсти безбедносната соработка во одговорни институции и да ја направи деескалацијата самоодржлива, а не зависна од донатори.

Тука, планот на Трамп се чита како привремено управување со кризи, а не како решавање на конфликти.

Неговите безбедносни делови - меѓународно полициско работење, проверени палестински сили - можат да бидат корисни мостови, но мостовите мора да поврзуваат места.

Ако крајната цел е недефинирана, тие алатки се движат кон неопределена контрола без согласност.

Дури и великодушната реконструкција ќе пропадне ако Палестинците немаат авторитет над границите, воздушниот простор, движењето и природните ресурси.

Инвеститорите нема да се обврзат на Газа чиј правен статус е привремен; домаќинствата нема да градат обнова таму каде што нивните права се привремени. Во таа смисла, одбивањето на Трамп да каже „државност“ речиси гарантира дека неговиот проект за сопствена промоција ќе ја изгуби легитимноста побрзо отколку што парите можат да го покријат.

Зошто Палестина е важна

Хуманитарните влогови не се апстрактни. Две години израелска војна убија десетици илјади луѓе во Газа, ја уништија инфраструктурата и постојано раселија семејства, што ја направи егзистенцијата невозможна без долга, длабока и скапа реконструкција.

Прекинот на огнот нуди очајно потребен одмор, но основните двигатели на насилството - негирање на политичките права и трајна неизвесност - остануваат недопрени. Без кредибилен политички хоризонт, расипувачите од сите страни ќе имаат бесконечен број поплаки околу кои ќе се мобилизираат.

Вистинскиот тест за „мирот“ е поврзување на прекинот на огнот со временски ограничен пат кон палестинска независност кодифициран од Советот за безбедност на ОН и заснован на меѓународното право. Ова е повикот на светот.

Тој пат треба да вклучува потврдено замрзнување на населбите, последователен трансфер на суверените овластувања на реформирана и обединета палестинска влада со потврдени клаузули за безбедносна координација, пристап „на прво место на мапата“ врз линиите од 1967 година со размените, паралелни договори за Ерусалим и бегалците и спроведливи иницијативи против тие кои го нарушуваат мирот.

Застапниците на Трамп ќе тврдат дека секвенционирањето е важно - дека не можете да зборувате за граници или суверенитет во оваа рана фаза од размената на затвореници.

Вистина е, имплементацијата мора да даде приоритет на спасувањето животи и стабилизацијата.

Но секвенционирањето не е исто што и молчењето. Можете да ја ставите државноста последна во календарот, а да ја ставите прва во логиката на процесот.

Именувањето на крајната цел сега појаснува кои дејствија се отскочна штица, а кои се заобиколувања.

Исто така, им дава на Палестинците причина да инвестираат во ненасилна политика и реформи во управувањето, а им дава на Израелците причина да прифатат ограничувања, кои се чини дека се скапи на краток рок, но се неопходни за безбедноста на долг рок.

Постои и прашањето за израелската политика. Нетанјаху јасно рече дека нема да дозволи палестинска држава.

Трамп отиде подалеку со тоа што го пофали Нетанјаху - кој се соочува со налози за апсење од Меѓународниот кривичен суд за воени злосторства и злосторства против човештвото - дури и кога Израел стои пред Меѓународниот суд на правдата со тужба за геноцид; фалењето на лидер под таков надзор, а изоставувањето на какво било упатување на истрага на палестинските смртни случаи, само го продлабочува јазот во кредибилитетот.

Ако Вашингтон нема да му противречи, тој ефикасно ја препушта стратегијата на САД на најодбивачкиот глас во просторијата.

Тоа не е начинот на кој функционира миротворството; тоа е начинот на се одржува застојот.

Ако Трамп навистина сака наследство во форма на Нобелова награда, тој ќе треба да потроши политички капитал - приватно и јавно - за да го оддалечи Израел од максималистичките позиции, додека инсистира на палестински институционални реформи што ја прават државата и одржлива и одговорна.

Тоа е зделката што секоја сериозна мировна рамка ја подразбира од Мадрид и Осло, и таа останува единствената зделка со шанса да трае.

Засега, исходот е јасен. Примирјето е неопходно, добредојдено, но не е доволно.

Без деклариран, кредибилен пат кон палестинскиот суверенитет, планот на Трамп е образец на чекање со подобро брендирање.

Трајниот мир нема да дојде од тоа оружјето да се држи во мир некое време, туку од признавањето и остварувањето на политичките права што го прават насилството сè поирационално.

Ако Вашингтон не е подготвен да го каже тоа гласно - и да дизајнира политика околу тоа - „ќе мора да видиме“ ќе продолжи да биде најискреното резиме на секој напор за обезбедување „мир“ во регионот.

Лучијано Закара

Лучијано Закара е експерт за Блискиот Исток и Заливот со седиште во Доха.

Извор: ТРТ Ворлд

Напомена: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан