Војната Русија-Украина: Идентитет, суверенитет и потрага по безбедност

Војната меѓу Русија и Украина предизвика многу симпатии за Украинците, но Украина не се перцепира природно како земја со големо влијание врз иднината на планетата. Последиците од оваа војна ги чувствуваат многумина преку нарушувања во безбедноста на храната и енергијата, иако не како егзистенцијални. Спротивно на тоа, секоја рамка договорена со цел да се реши оваа војна ќе се почувствува насекаде како клучен сет на преседани. Затоа е клучно разбирањето што е во прашање.

Идентитет и суверенитет

Речиси е вообичаено да се верува дека недостатокот на безбедност или барем нејзината перцепција - особено евентуалното членство на Украина во НАТО - ја навело Русија да ја започне војната. Но оваа логика звучи внатрешно недоследно, бидејќи членството на Финска во НАТО требаше да создаде уште подлабоко чувство на проблеми во Москва. 

Уште повеќе, окупацијата на Крим започна во 2014 година кога Украина не беше само законски, туку и уставно, „неблокирана“ држава. Вистинската причина е што оваа војна е за идентитет и суверенитет. Русија отфрла секој значаен украински идентитет - од јазикот и историјата до државноста - и сака да го ограничи суверенитетот на Украина во четири критични димензии.

Првата е територијата, каде што Русија сака да ја добие контролата врз делот од суверената и правно призната украинска земја.

Втората е критично да се намалат украинските воени капацитети со цел да се уништи секоја можност за одвраќање на идна агресија. Третата е да се има право на вето врз надворешната политика на Украина, вклучително и со кого и како да комуницира. Формално се однесува само на членството во НАТО, но всушност станува збор за задржување на Украина во руската сфера на ексклузивно влијание.

И последното е за можноста да се влијае врз домашната политика, особено врз културните и религиозните димензии.

Секој одржлив мир може да се постигне само ако Москва е подготвена да прифати дека Украина треба да биде суверена во своите одлуки и да ја дефинира својата внатрешна и надворешна политика врз основа на демократските принципи. 

Сето тоа е нереално во моментов. Но, траен мир може да се постигне како резултат на веродостојни безбедносни гаранции. Тие треба да бидат веродостојни за оние на кои би им биле дадени, за оние кои би ги обезбедиле и, секако, против оние кои би се сметале за примарна закана. 

Секој иден договор може да се одржи само ако таквите гаранции се неопходен дел од него. Речиси е невозможно да се произведе многу потребното ниво на кредибилитет кога дури и Член 5 од НАТО е во дискусија. Минималниот „репер за кредибилитет“ треба да се состои од најмалку два фундаментални дела: правно обврзувачката природа на сите гаранции и договорен јасен сет мерки како што се финансиска и воена поддршка за да им се овозможи на украинските одбранбени сили и неговиот безбедносен сектор да одвратат агресија.

А жешката точка на сите дискусии е на што можат да се обврзат гарантите - од финансиска поддршка до вистинско борбено ангажирање. Тековните дискусии се базираат на формулата „Европа испорачува, САД поддржува“, нонејзиниот кредибилитет за Москва е доведен во прашање.

Територија и непризнавање

Втората димензија на секој можен „крај на играта“ треба да потикне правно и политичко непризнавање на привремено окупираните територии, така што фактичката контрола врз одредена територија не може да се меша со нејзиното признавање. За Украина, ова не е само политичко прашање - станува збор за длабока емоција за скоро сите во земјата. 

Но спротивното би создало и преседан на „верижна реакција“ за фрагментирање на целиот корпус на меѓународни правила и нивна селективна примена или непримена. Понатамошната многу веројатна последица би била цунами од нуклеарно и друго оружје за масовно уништување како единствен начин за одвраќање на агресор.

Руското барање Украина да се откаже од дел од регионот Донецк е неприфатливо не само политички, туку би создало и критичен безбедносен јаз. Оставањето на силно утврдена област би значело давање на Москва речиси неограничена слобода за напад во иднина.

Третата егзистенцијална димензија е какви капацитети треба да поседува украинската војска, и во однос на квантитетот и во однос на квалитетот. Дури и кога симетричните капацитети со Русија се проблематични за постигнување, мора да постои начин да се постигне асиметрично одвраќање.

Секое истражување на јавното мислење спроведено во Украина јасно покажа дека апсолутното мнозинство Украинци не се подготвени да прават отстапки по овие прашања, разбирајќи дека тие се фундаментални за безбедноста на Украина и дека секој траен мир не е можен без нивно решавање. Генерално, критичната линија на секој договор би требало да биде да се задржи суверенитетот и можностите за одвраќање на Украина.

Покрај сите споменати прашања, треба да се решат и други, како што се статусот и начинот на работа на нуклеарната централа Запорожје или модалитетите за следење и верификација на прекинот на огнот, каде што САД треба да преземат водечка улога.

Следната европска безбедносна архитектура

Со тоа кажно, Украина може да биде безбедна само како дел од поширока безбедносна архитектура - европска или трансатлантска - и дискусиите за тоа нужно ќе започнат во одреден момент, бидејќи претходниот европски безбедносен модел базиран на принципите на Хелсинки е мртов. 

Без тоа, секое решение може да стане трајно, засновано на збир на веродостојни безбедносни гаранции, но не и одржливо. Но она што би можело да се договори околу Украина ќе обезбеди појдовна точка за какви било понатамошни дискусии за одвраќање, безбедносни гаранции или обврски, како и веројатно прашања за идентитетот.

Туркије е единствено позиционирана да се обиде да обезбеди добри услуги со цел да се постигне праведен и одржлив мир, бидејќи премногу добро ги знае од историјата разликите во идентитетот меѓу Украина и Русија. 

Исто така, е многу свесна за еволутивната геополитика во пошироката европска област и заканите што доаѓаат од нив, бидејќи е во можност веродостојно да разговара со сите клучни играчи во исто време.

Павло Климкин

Авторот е поранешен министер за надворешни работи на Украина

Извор: АА

Напомена: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан