За време на Студената војна, трката во нуклеарно вооружување беше еден од најстрашните аспекти на соперништвото меѓу суперсилите, ширејќи страв низ целиот свет дека тензиите меѓу САД и поранешниот Советски Сојуз би можеле да ескалираат во катастрофална нуклеарна војна.
На крајот од Студената војна кон крајот на 1980-те, како знак на деескалација меѓу Вашингтон и Москва, двете сили покажаа заемна подготвеност да ги намалат своите нуклеарни арсенали, потпишувајќи неколку договори за регулирање на нивните нуклеарни активности.
Но последниот договор за нуклеарна контрола меѓу САД и Русија истече минатата недела, зголемувајќи ги стравувањата од нова трка во вооружување.
Договорот, познат како „Нов СТАРТ“ и потпишан во 2010 година, беше еден од ретките договори насочени кон спречување на нуклеарна војна. Ги ограничи двете земји на 1.550 распоредени нуклеарни боеви глави.
Во моментов, не е на сила никаков договор за регулирање на нуклеарната политика меѓу САД и Русија, кои заедно поседуваат 90 проценти од целиот инвентар на нуклеарно оружје.
Новиот СТАРТ договор го замени Договорот СТАРТ I, кој беше потпишан меѓу САД и Советскиот Сојуз во 1991 година и стапи на сила три години подоцна, останувајќи на сила 15 години.
Споредлива ситуација се појави кога СТАРТ I истече во декември 2009 година, по одлуката на тогашниот републикански претседател Џорџ В. Буш да не се стреми кон нов договор со Русија.
Но под претседателот Барак Обама, овој краток интерлудиум кулминираше со потпишувањето на Новиот СТАРТ договор во 2010 година меѓу САД и Русија, кој беше ратификуван речиси една година подоцна, обезбедувајќи продолжување на процесот на нуклеарна деескалација меѓу Москва и Вашингтон.
Иако Новиот СТАРТ истече во 2021 година, администрацијата на Бајден се согласи да го продолжи за период од пет години, кој заврши минатата недела.
„Законски, Новиот СТАРТ не можеше да се продолжи: дозволуваше само едно петгодишно продолжување, а тоа беше искористено во 2021 година“, изјави за ТРТ Ворлд Николај Соков, виш соработник во Виенскиот центар за разоружување и неширење оружје.
„Имаше руски предлог за неформално почитување на бројните ограничувања на Новиот СТАРТ, но САД одбија.“
Кинескиот фактор
Потенцијалното отфрлање на продолжувањето на ограничувањата на Новиот СТАРТ од страна на САД е поврзано и со негативниот став на администрацијата на Трамп за договорот од ерата на Обама и со извонредниот пораст на Кина во глобалните прашања, како и со нејзината проекција да достигне 1.500 нуклеарни боеви глави до 2035 година, според експертите.
„Наместо да го продолжиме „Новиот СТАРТ“, лошо договорен договор од страна на Соединетите Држави кој, покрај сè друго, е грубо прекршен, треба да ги натераме нашите нуклеарни експерти да работат на нов, подобрен и модернизиран договор што може да трае долго во иднина“, напиша Трамп на платформата Вистина (Truth Social) минатата недела.
Марко Рубио неодамна изјави дека американскиот претседател сака да ја види Кина како дел од евентуалниот иден договор за нуклеарно оружје со Русија, но Пекинг го отфрли овој предлог бидејќи Москва го поддржа својот азиски сојузник во ова прашање.
„Соединетите Американски Држави се обидуваат да утврдат како да се справат со брзиот раст на нуклеарниот арсенал на Кина. Проширувањето на договорот ефикасно би му овозможило на САД паритет од околу 1.500 распоредени боеви глави не само со Русија, туку и сè повеќе со Кина“, изјави Јурај Мајцин, политички аналитичар, за TРТ Ворлд.
„Оваа загриженост помага да се објасни зошто Доналд Трамп ја предложи идејата за трилатерален нуклеарен договор што би ја вклучил Кина.“
Поради брзото кинеско проширување на својот нуклеарен арсенал за да стане нуклеарна сила рамноправна со САД и Русија, Мајцин е доста скептичен дека Трамп и Путин ќе постигнат договор за ограничување на нивните нуклеарни сили.
Други експерти делат слични проценки.
Соков, кој во минатото бил вклучен во многу преговори за контрола на оружјето, проценува „многу широк“ јаз меѓу Русија и САД и не е сигурен дека дискусиите, кои „сè уште не се започнати“, навистина ќе доведат до договор, проектирајќи „долг и тежок процес“.
Според Соков, Кина „се чувствува себеси како суперсила“ и очигледно се обидува да изгради сигурно стратешко нуклеарно одвраќање наместо многу минималистичкото што го имаше во минатото.
„Колку ќе градат, никој не може да претпостави. Но во принцип, ни треба Кина во тимот, но кога ќе одлучат дека се подготвени, исто така никој не може да претпостави“, вели Соков за ТРТ Ворлд.
И Кина и Русија велат дека ако нуклеарните разговори треба да бидат мултилатерални, како што изјави администрацијата на Трамп, тогаш Франција и Велика Британија, двете европски нуклеарни сили, исто така треба да бидат согласни за таков договор, бидејќи обете се членки на НАТО.
Франција, водечка членка на Европската Унија, која има за цел да биде атомски заштитник на континентот во услови на постојани закани од Русија со нуклеарен јазик, одби да се приклучи на нуклеарен договор.
„Америка не може да има ограничувања за нуклеарни боеви глави и системи за испорака само со Русија, од очигледни причини. Кина е исто толку голема закана за САД денес колку што беше Русија за време на Студената војна. Ако Путин не може да го натера Кси да се вклучи во нов нуклеарен договор, не мислам дека Америка ќе се согласи на било што“, вели за TРТ Ворлд Едвард Ериксон, американски воен аналитичар.
„Последицата би можела да биде британските и француските залихи на боеви глави да се пресметуваат заедно со нашите ако кинеските се пресметаат со руските“, изјави Ериксон, осврнувајќи се на потенцијалната база за можни нуклеарни преговори.
Трка во нуклеарно вооружување?
Поради неподготвеноста и на Кина и на европските нуклеарни сили да се приклучат на нуклеарен договор, сите преговори за ограничување на нуклеарните боеви глави и другите капацитети се на нестабилна основа во сегашната ситуација, велат експертите.
Освен суперсилите и старите големи сили како Велика Британија и Франција, околу 40 држави исто така сакаат да се здобијат со нуклеарно оружје, според извештаите.
Дали е на повидок уште една трка во нуклеарно вооружување?
Олег Игнатов, специјалист за руска политика во Меѓународната кризна група, има поголема надеж дека Москва и Вашингтон би можеле да постигнат сличен билатерален нуклеарен договор „ако се фокусираат на она што е остварливо“.
Но тој исто така смета дека учеството на Кина, Велика Британија и Франција во таков договор е нереално.
Соочени со овие компликации, Игнатов забележува дека некои кругови на моќ во Вашингтон би можеле да ја видат потенцијалната глобална нуклеарна ескалација како подобра опција за САД отколку договор за ограничување на бројот на оружје за масовно уништување.
„Москва навистина не сака трка во нуклеарно вооружување што би го довело во прашање нејзиниот нуклеарен потенцијал, а и затоа што е многу скапо. Понекогаш ми се чини дека некои луѓе во САД сега веруваат дека таквата трка би била корисна за нивната земја“, вели Игнатов за TРТ Ворлд.
Тактичко нуклеарно оружје
Во отсуство на договор за ограничување на нуклеарното оружје и регулирање на поврзаните активности меѓу големите сили, статусот на тактичкото нуклеарно оружје станува особено значаен.
За разлика од стратешкото оружје дизајнирано да ја погоди татковината на противникот, ова нестратешко оружје е со краток дострел и е наменето за употреба на бојното поле.
Тактичкото нуклеарно оружје вклучува гравитациски бомби, ракети со краток дострел, артилериски гранати, копнени мини, длабински полнежи, торпеда и ракети земја-воздух (САМ) од земја или брод и ракети воздух-воздух.
Тактичкото нуклеарно оружје претходно беше опфатено со Договорот за нуклеарни сили со среден дострел (ИНФ) од 1987 година, потпишан од американскиот претседател Роналд Реган и советскиот генерален секретар Михаил Горбачов.
САД се повлекоа од договорот во август 2019 година, наведувајќи дека „Русија не ги исполнила своите обврски“ и тврдејќи дека Москва почнала да распоредува забрането оружје.
„Секој значаен нуклеарен договор меѓу Русија и САД би требало да вклучува ограничувања на тактичкото нуклеарно оружје. Русија распоредува такво оружје, вклучително и во Белорусија, и тоа претставува директна закана за европската безбедност“, вели Мајцин.
„Бидејќи ова оружје е централно за проекцијата на моќта на Русија во Европа и бидејќи Русија често користи нуклеарни закани за политички притисок, сè уште се сомневам дека Москва би била подготвена да се откаже од него.“
Како резултат на тоа Европа сè повеќе се чувствува изолирана, бидејќи посветеноста на САД да го брани континентот од надворешни сили навидум се намалува, според новата доктрина за национална безбедност на администрацијата на Трамп. Експертите предупредуваат дека тактичкото нуклеарно оружје на Русија останува најнепосредна грижа во врска со нуклеарните закани.
„Затоа, Европа мора сериозно да се справи со своите ограничени капацитети за воздушна одбрана. Ова вклучува можност за заштита на клучните центри и критичната инфраструктура, како и развој на посилна одбрана од нисколетачки крстосувачки ракети“, вели Мајцин.
„За да се зајакне одвраќањето во однос на Русија, Франција и Велика Британија можеби ќе треба да разгледаат опции поврзани со тактичките нуклеарни капацитети. На стратешко ниво, Европа ризикува да биде бројно инфериорна во однос на големите нуклеарни сили- САД, Русија и Кина. Како единствени држави со нуклеарно оружје во Европа, Франција и Велика Британија можеби ќе треба да ја преиспитаат големината и улогата на своите арсенали.“
Мајцин, исто така, ги истакнува буџетските ограничувања на Европа среде влошените финансиските услови, предупредувајќи дека ограничениот фискален простор би можел да им го отежни на европските држави проширувањето или зајакнувањето на своите нуклеарни и пошироки одбранбени капацитети.
Финансиските притисоци не се ограничени само на Европа. Високата цена на одржување и модернизација на нуклеарните арсенали, исто така, ги обликува стратешките пресметки и во Вашингтон и во Москва, каде што економските размислувања продолжуваат да влијаат на дебатите за големината и иднината на нуклеарните сили.
„Во финансиски интерес на Америка и Русија е да се ограничи бројот на боеви глави и системи за испорака бидејќи тие се многу скапи. Русија треба да одржува ажуриран инвентар повеќе од Америка, бидејќи нуклеарното оружје е единственото вистинско обележје на статусот на голема сила што ѝ остана на земјата“, вели Ериксон, американскиот воен аналитичар.
„Како резултат на тоа, Русите не се толку заинтересирани за зголемување на бројот на скапи боеви глави колку што се заинтересирани за модернизација и тестирање“.
Извор: ТРТ Ворлд
