Озџан Акинџи

Озџан Акинџи е аналитичар со фокус на геополитичките стратегии на Туркије, регионалната динамика на моќ и пресекот помеѓу медиумските наративи и надворешната политика 

Кога кипарското прашање се дискутира во западниот политички дискурс, приказната речиси секогаш започнува во јули 1974 година. Воената интервенција на Туркије е претставена како почетно поглавје, одвоена од настаните што ѝ претходеле.

Оваа селективна хронологија ги обликува меѓународните перцепции со децении, но исто така ги замаглува политичките и хуманитарните реалности што ја направија интервенцијата неопходност.

Историјата не започна на Кипар во 1974 година. Таа почна да се расплетува во 1963 година.

По крајот на британската колонијална власт, Република Кипар беше основана во 1960 година како партнерство на две заедници засновано на политичката еднаквост на кипарските Грци и Турци и заштитено со меѓународни договори.

Не беше замислена како мнозинска држава, туку како уставен поредок во кој ниту една заедница не можеше да доминира над другата.

Сепак, за влијателните сегменти од раководството на кипарските Грци посветени на „Енозис“, иредентистичка кампања за обединување на Кипар со Грција, оваа рамка никогаш не се сметаше за трајно решение, туку за пречка за создавање унитарна грчка држава.

Во рок од неколку години независност, напорите за ревидирање на уставната рамнотежа почнаа да ги еродираат темелите на партнерството.

До моментот кога теророт на ЕОКА избувна во 1963 година, кризата веќе не беше само политичка, туку стана предизвик за самиот уставен поредок врз кој беше основана Република Кипар.

Затоа, секоја сериозна дискусија за кипарскиот конфликт прво мора да одговори на пофундаментално прашање: зошто уставната Република Кипар се распадна само три години по нејзината независност? Зошто беа нападнати повеќе од сто кипарски турски села?

Зошто илјадници кипарски Турци беа принудени да се повлечат во изолирани енклави кои покриваа само мал дел од островот? Зошто меѓусебното насилство продолжи повеќе од една деценија пред да интервенира Туркије?

„Единство“ што ја расцепи нацијата

Одговорот не може да се разбере без да се испита идеологијата што доминираше и кај кипарските грчки екстремисти и кај хунтата во Атина: Енозис.

Планот Акритас, изготвен од водечки фигури на кипарските Грци, предвидуваше демонтирање на уставното партнерство воспоставено во 1960 година, неутрализирање на отпорот на кипарските Турци и отворање на патот за Енозис.

Набргу потоа, Крвавиот Божиќ во декември 1963 година го означи почетокот на систематското насилство. Кипарските турски населби и села беа нападнати.

Според различни извештаи, стотици кипарски Турци биле убиени во почетните судири и следните години, а проценките за вкупниот број на смртни случаи на кипарските Турци помеѓу 1963 и 1974 година се движеле од неколку стотици до над илјада.

Приближно 103 села биле погодени од насилство и присилно раселување во текот на следните години. Десетици илјади кипарски Турци на крајот биле ограничени на енклави што покривале само околу три проценти од островот.

Овој период често се сведува на фуснота во меѓународните дискусии. Сепак, отстранувањето на годините помеѓу 1963 и 1974 година од историскиот запис, исто така, го отстранува контекстот потребен за да се разбере зошто кризата го достигнала својот врв во јули 1974 година.

Почнувањето на приказната во 1974 година неизбежно ја трансформира причината во последица.

Идеологијата на Енозис не само што им се заканувала на кипарските Турци. Таа постојано го поткопувала уставниот поредок на Кипар и ја радикализирала политиката од двете страни на Егејот. Дури и многу кипарски Грци кои се спротивставувале на екстремизмот станале жртви на растечкиот радикализам околу проектот Енозис.

До почетокот на 1970., Грција повеќе не беше демократската држава што често се прикажуваше во современите политички наративи. По Државниот удар на полковниците во април 1967 година, земјата стана една од најрепресивните воени диктатури во Европа.

Политичките партии беа распуштени, уставните права беа суспендирани, илјадници граѓани беа затворени или протерани, тортурата стана широко распространета, а строгата цензура го замолчи печатот. Универзитетите, долго сметани за центри на политичка дебата, беа ставени под строга државна контрола.

Задушувањето на Атинскиот политехнички институт во ноември 1973 година ја разоткри бруталноста на режимот пред светот. Насилниот одговор на армијата на студентските демонстрации стана дефинирачки симбол на воената власт и дополнително го еродираше домашниот легитимитет на хунтата.

Вашингтон беше сè повознемирен. Иако пресметките за Студената војна првично ја охрабруваа соработката со воената влада, Конгресот на САД изрази силни и растечки критики за систематските злоупотреби на човековите права и политичката репресија, а растечката нестабилност на режимот стана сè повидлива во Конгресот на САД, американскиот печат и официјалните политички дискусии.

Декласифицираните дипломатски записи откриваат однос карактеризиран со растечка фрустрација поради однесувањето на хунтата и нејзината неспособност да го стабилизира регионот, наместо безусловна доверба.

На 15 јули 1974 година, грчкиот воен режим, поддржан од терористичката група ЕОКА-Б, оркестрираше државен удар против претседателот архиепископ Макариос III и го постави на власт Никос Самсон, личност тесно поврзана со движењето Енозис. Целта беше несомнена: да се отстрани меѓународно признатата влада и да се доврши обединувањето на Кипар со Грција.

Самиот Макариос не остави сомнеж за тоа каде лежи одговорноста. Обраќајќи се пред Советот за безбедност на Обединетите нации на 19 јули 1974 година, тој изјави: „Грчкиот воен режим ја прошири својата диктатура на Кипар“. Тој ги опиша настаните не како внатрешно прашање, туку како надворешна инвазија што ја наруши независноста и суверенитетот на Кипар.

За Туркије, ситуацијата носеше правни, како и политички импликации.

Како една од силите гаранти според Договорот за гаранција од 1960 година, Анкара тврдеше дека падот на уставната влада и заканата што ја претставуваше за заедницата на кипарските Турци бараа акција откако дипломатските напори не успеаја да го вратат статус квото.

Затоа, мировната операција на Туркије на Кипар од 1974 година не може да се разбере изолирано од деценијата што ѝ претходеше.

Дури и една од главните фигури зад пучот од 1974 година подоцна ја призна вистината. Во 1981 година, Никос Сампсон изјави: „Да не интервенираше Туркије, јас не само што ќе ја прогласев Енозис, туку ќе ги уништив и Турците на Кипар“. Заговорниците многу погрешно пресметаа.

Што постигна мировната операција

Последиците од интервенцијата се проширија далеку од Кипар. За неколку дена, воениот режим во Атина се распадна под тежината на кризата што ја создаде.

Пучот против Макариос не успеа, перспективата за Енозис исчезна, а неспособноста на хунтата да се справи во Судирот со Туркије го уништи и она малку легитимитет што сè уште го поседуваше.

Бригадниот генерал Димитриос Јоанидис, моќниот водач на режимот, брзо ја изгуби контролата и на 24 јули 1974 година, само четири дена по почетокот на воената интервенција на Туркије, Константин Караманлис се врати од егзил за да предводи цивилна влада.

Демократската транзиција на Грција, позната како Метаполитефси, започна.

Иронијата е впечатлива. Грција, долго време прогласувана на Западот за лулка на демократијата, седум години беше управувана од една од најрепресивните воени диктатури во Европа. Секоја година, Грција со право го слави враќањето на демократијата на 24 јули.

Сепак, низата настани што го овозможија нејзиното враќање ретко се признава во меѓународните дискусии.

Самата хунта што ја потисна демократијата во „родното место на демократијата“ беше соборена по кипарската криза што ја предизвика.

Истата воена интервенција што во Грција се памети речиси исклучиво како национална траума, исто така го забрза падот на хунтата чиј крај самите Грци го слават.

Тоа што го прави ова уште позначајно е што самиот државен удар дизајниран да го доврши Енозис, на крајот ја уништи диктатурата што ја зачна.

Безбедносното опкружување на островот по 1974 година, исто така, заслужува поизбалансирана оценка отколку што често добива. Политичките преговори постојано се заглавуваат, а Кипар останува поделен.

Уште еден подеднакво важен факт често се занемарува.

Од 1974 година, островот Кипар не доживеал враќање на големото меѓусебно насилство и крвопролевање што го карактеризираше периодот помеѓу 1963 и 1974 година.

Ова покренува важно прашање за оние кои бараат безусловно повлекување на турските сили, а ретко се осврнуваат на условите што доведоа до нивно распоредување на прво место.

Секој сериозен предлог за иднината на островот мора да објасни не само како може да се постигне политичко помирување, туку и како би се спречило повторното појавување на безбедносниот вакуум што го овозможи насилството од 1960-тите.

Денес, повеќе од половина век подоцна, одгласите од минатото сè уште можат да се слушнат во регионалната политика.

Последователните грчки влади продолжија да го користат наративот за „турска закана“ како оружје, проширувајќи ја одбранбената соработка, интензивно лобирајќи во Вашингтон и европските престолнини и стекнувајќи големи количини оружје од агресивни регионални актери, особено од Израел.

Овој наратив за „турска закана“ ја одразува опасната реторика од ерата пред 1974 година.

Геополитичкиот контекст се промени, но некои реторички обрасци остануваат познати.

Војната на Русија против Украина ги трансформираше европските безбедносни приоритети. Нестабилноста низ Блискиот Исток продолжува да го загрозува регионалниот ред. Енергетската безбедност, миграцијата, поморската конкуренција и безбедноста на критичните правци за снабдување станаа централни грижи.

Во оваа средина, Туркије има уникатно важна стратешка позиција. Нејзината географија ги поврзува Европа, Црното Море, Кавказот и Блискиот Исток.

Поседува втора најголема војска во НАТО, го контролира пристапот до Црното Море преку Турскиот Теснец, игра сè позначајна улога во регионалните енергетски коридори и се појави како неопходен актер во кризите што се протегаат од Украина до Сирија.

Оваа стратешка реалност сè повеќе ги обликува пресметките на Вашингтон. Одржливата безбедност на јужното крило на НАТО не може да се изгради со маргинализирање на Туркије. Напротив, таа зависи од признавањето на Туркије како еден од неопходните столбови на алијансата.

„Кипарската криза“ не беше приказна за турска воена интервенција.

Тоа беше кулминација на деценискиот колапс на уставниот поредок, насилството меѓу двете заедници, екстремистичкиот национализам на островот и воената диктатура во Грција.

Сеќавањето само на јули 1974 година, а заборавањето на декември 1963 година, не создава историска рамнотежа. Создава историско искривување.

Доколку меѓународната заедница бара поискрен разговор за Кипар, прво мора да биде подготвена да ја врати исчезнатата деценија во историските записи.

Само тогаш минатото на островот и неговата иднина можат да се разберат во нивната целосна сложеност.

Извор: ТРТ Ворлд

Забелешка: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан