Стратешкиот тест на Европа во украинската војна: Замрзнатите руски средства

Генералниот секретар на НАТО, Марк Руте, уште еднаш предупреди дека Русија би можела да биде во позиција да го нападне НАТО во следните четири години.

Додека повеќето европски земји презентираа амбициозни планови за зголемување на одбранбената подготвеност, стекнување нови системи за оружје и, во некои случаи, повторно воведување форма на воена служба за помладите генерации, Европа сè уште се бори да ја претвори итноста во акција.

Бесконечната сага за руските суверени средства 

Ништо не ја открива потешкотијата на Европа да дејствува како одлучувачки геополитички играч појасно од нејзината парализа околу користењето на замрзнатите руски средства за поддршка на Украина. Прашањето дали да се користат овие средства за поддршка на витален заем за земјата разурната од војна се влече со месеци.

Правната основа за користење на средствата е силна, а ризикот од руска правна одмазда против Белгија, каде што се наоѓаат повеќето од средствата, се смета за ограничен. Сепак, европските лидери, а особено Белгија, не успеаја да се договорат за патот напред, постојано одложувајќи ја одлуката и барајќи од Европската комисија да најде алтернативни решенија.

Во исто време, извештаите за руски хибридни активности што влијаат на европската инфраструктура, бизниси и јавни институции се зголемија, а руските претставници честопати ја прикажуваат Европа како попречувачка на решението освен ако нејзините услови не се совпаѓаат со наведените барања на Русија. Москва јасно стави до знаење дека сака да го поништи проширувањето на НАТО по 1997 година и да ја врати сферата на влијание што потсетува на советската ера.

Во овој контекст, тешкотијата на Европа да ги претвори замрзнатите руски суверени средства во предвидлива поддршка за Украина е неконзистентна со сериозноста на сопствените проценки на заканите и создаде растечки јаз во перцепцијата.

Пасивност кон Украина

Од почетокот на војната меѓу Русија и Украина, европските земји му обезбедија на Киев невидена воена и дипломатска поддршка, надминувајќи ја онаа на Соединетите Американски Држави. Сепак, Европа остана во голема мера пасивна во својот одговор на мировните преговори на Вашингтон. Наместо да се обидат да го обликуваат процесот, европските лидери зазедоа реактивен став, ограничувајќи ја својата улога на задоволување на дефинираните американски цели и блокирање на најштетните предлози, како што се сеопфатните територијални отстапки во Донбас.

Неодамнешниот самит во Берлин, на кој присуствуваа Соединетите Американски Држави, Украина и неколку европски лидери, демонстрираше единство што германскиот канцелар Фридрих Мерц го опиша како „шанса за вистински мировен процес“.

Самитот вклучуваше разговори за безбедносни гаранции во стилот на НАТО и потврди дека сите територијални одлуки остануваат кај Украина.

Сепак, сомнително е дека Русија ќе ги прифати овие услови. Поверојатно е дека Кремљ ќе биде неволен да ги прифати условите како што се презентирани, да ги искористи разговорите за продлабочување на јазот меѓу Европејците и Американците и да ја префрли вината на претседателот Володимир Зеленски, кого го нарекува „нелегитимен лидер“.

Повторно вооружување на Европа 

Бидејќи рускиот напад врз НАТО не може да се исклучи во блиска иднина, европските земји одговорија со зголемување на својата воена подготвеност до невиден степен.

Но додека на хартија европските трупи на НАТО се побројни од Русите, во пракса, без командна структура на НАТО предводена од САД, Европа останува фрагментирана.

Во својата нова стратегија за национална безбедност, Вашингтон јасно стави до знаење дека сака да го префрли својот фокус на Западната хемисфера и Индо-Пацификот.

Наративот се префрли од споделување на товарот кон префрлање на товарот. Во теорија, Европа би можела да преземе повеќе одговорности. Но американските сили обезбедуваат обединета команда, стратешки ресурси и обемни разузнавачки, надзорни и извидувачки капацитети што европските војски сè уште ги немаат. Ако Соединетите Држави не беа подготвени да ги обезбедат овие средства, Европа би се мачела да се справи во голем обем.

Европа нема командна структура надвор од НАТО и има мал апетит да изгради таква. ЕУ е лошо опремена за таква задача, не само затоа што ѝ недостасуваат клучни европски воени играчи, како што се Велика Британија и Туркије, туку и затоа што договорите на ЕУ значително ги ограничуваат нејзините овластувања во областа на одбраната.

Во овој контекст, дури и скромните иницијативи предложени од Европската комисија, како што е европската иницијатива за одбрана од беспилотни летала, наидоа на отпор од земјите-членки решени да ја одржат контрола во главните градови. Новата Коалиција на добронамерните останува нешто малку повеќе од серија состаноци, а не паралелна европска команда способна за планирање, командување и контрола на воени операции.

Сликата е дополнително комплицирана од знаците дека администрацијата на Трамп може да бара обновен ангажман со Москва, потенцијално вклучувајќи и ублажување на санкциите. Таквиот пресврт би можел да ја зголеми неизвесноста на Европа во врска со одвраќањето и управувањето со кризи, особено ако ангажманот на САД стане помалку предвидлив за време на период на зголемени тензии со Русија.

Потребна е смела акција

За да се надмине овој момент, Европа мора да дејствува решително. Покрај обновата на националните сили, европските влади мора да се залагаат за институционални промени во рамките на НАТО за да го зајакнат својот европски столб, особено во командните структури.

Ова веќе не се радикални идеи, туку цената што Европа мора да ја плати за да остане господар на сопствената судбина.

Јурај Мајчин

Авторот е аналитичар за одбранбена и безбедносна политика во Европскиот политички центар со седиште во Брисел

Напомена: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан