Democrații americani părăsesc în grabă briefingul Epstein, acuzând-o pe Pam Bondi de audiere falsă
Democrații au afirmat că procesul a fost organizat într-un mod „total” iresponsabil.
În Statele Unite, deputații democrați au părăsit întâlnirea cu ușile închise cu procurorul general Pam Bondi și adjunctul său Todd Blanche, din cauza modului în care Departamentul de Justiție a gestionat dosarele privind traficul de persoane în scopul abuzului sexual în cazul lui Jeffrey Epstein.
Reprezentantul Robert Garcia a spus că a întrebat-o în repetate rânduri pe Bondi dacă se angajează să respecte o citație care îi cere să depună mărturie public, sub jurământ și înregistrat, și că ea a refuzat de fiecare dată.
„Totul a fost organizat într-un mod complet iresponsabil”, a spus Garcia, descriind întâlnirea ca „un fel de audiere falsă”.
Reprezentanta Yassamin Ansari a declarat că formatul informării — cu ușile închise, neînregistrat și fără jurământ — nu semăna deloc cu o audiere congresională legitimă.
Fiecărui legislator i s-au acordat doar trei minute pentru întrebări, fără declarații de deschidere din partea niciunuia dintre oficiali, a spus ea.
„Comportamentul lor îi făcea să pară și mai vinovați de mușamalizare”, a adăugat Ansari, invocând refuzul lui Bondi de a se angaja să apară în mod formal.
Nicio întrebare pertinentă
Ceea ce a determinat democrații să părăsească ședința a fost comentariul jignitor făcut de James Comer, președintele Comisiei de Supraveghere a Camerei Reprezentanților, ca răspuns la întrebarea unui membru democrat cu privire la aplicarea sau nu a citației împotriva lui Bondi.
Democrații au spus că „s-au săturat” și au plecat.
Comer, însă, i-a criticat pe democrați și a spus că au avut ocazia să pună întrebări, dar „nu au pus nicio întrebare pertinentă”.
Epstein a fost găsit mort în celula sa dintr-o închisoare din New York în 2019, în timp ce era în așteptarea procesului pentru acuzații de trafic sexual.
În 2008, s-a declarat vinovat într-o instanță din statul Florida de racolarea unui minor pentru prostituție, însă criticii numesc condamnarea relativ minoră un „aranjament preferențial”.