Озџан Акинџи
Озџан Акинџи е аналитичар со фокус на геополитичките стратегии на Туркије, регионалната динамика на моќта и пресекот помеѓу медиумските наративи и надворешната политика.
Дебатата за поделба на товарот во НАТО обично се заснова на целите за трошење на одбраната и придонесите во силите.
Сепак, подлабокиот предизвик на алијансата сè повеќе лежи на друго место: дали земјите-членки го зајакнуваат колективното одвраќање или ги пренасочуваат ресурсите кон регионалните ривалства.
Оваа дилема е особено видлива на јужниот дел на НАТО. Грција нагло ги зголеми трошењето на одбраната и воените набавки во последниве години, првенствено преку системи насочени кон балансирање со Тукије во Егејот и Источниот Медитеран.
Додека Атина ги претставува овие потези како форма на одвраќање, поширокиот стратешки исход останува двосмислен.
Наместо да го зајакне колективниот став на НАТО против Русија или Кина, сегашниот пристап на Грција ризикува да го пренасочи вниманието и ресурсите на Алијансата кон конкуренцијата во рамките на Алијансата.
Како резултат на тоа, Атина генерира политички и оперативни трошоци кои се чини дека го надминуваат нејзиниот нето придонес кон Алијансата.
Теоријата за рамнотежа на заканата обезбедува корисна рамка за разбирање на оваа динамика.
За разлика од класичниот реализам на рамнотежа на моќ, оваа теорија тврди дека државите реагираат не само на сурова моќ, туку и на перципирани закани обликувани од четири варијабли: агрегатна моќ, географска близина, офанзивна способност и перципирани намери.
И покрај големите асиметрии во населението, економскиот обем и воениот капацитет, Грција постојано ја позиционира Туркије како своја примарна стратешка закана.
Ова поттикна високи трошоци за одбрана и стратегија на квалитативно асиметрично балансирање изградена околу надворешни партнерства и набавка на напредно оружје.
Самата нерамнотежа е значајна.
Туркије, со население од околу 85 милиони и буџет за одбрана што се приближува до 30 милијарди долари во 2025 година, ја одржува втората најголема воена сила на НАТО.
Исто така, работи на широка стратешка географија што се протега од Црното Море до Сирија, Ирак и Источниот Медитеран.
За споредба, Грција има население од околу 10,5 милиони, а трошоците за одбрана се проценуваат на 8,4 до 8,6 милијарди долари, што претставува речиси 3 проценти од БДП.
Ова останува меѓу највисоките нивоа на пропорционално трошење во рамките на НАТО.
Опсесијата на Грција со Туркије
Атина, исто така, започна долгорочна програма за модернизација на одбраната, која се предвидува да достигне 25-28 милијарди евра до 2036 година.
Голем дел од овој напор е експлицитно поврзан со перцепираната турска закана во Егејот. Сепак, само високите трошоци не мора нужно да се претворат во ефективен придонес на алијансата.
Споредбите на персоналот дополнително ја истакнуваат асиметријата.
Туркије одржува приближно 355.000 активен персонал и околу 379.000 резервисти, заедно со значително оперативно искуство од распоредувањата во Сирија, Либија и регионот на Црното Море.
Грција има приближно 143.000 активен персонал и 221.000 резервисти. Во меѓувреме, трошоците за персонал, според извештаите, трошат повеќе од 65 проценти од грчкиот буџет за одбрана, што е далеку над просекот на НАТО.
Ова ја ограничува флексибилноста за поширока модернизација на силите и оперативна проекција.
Кога се вклучени паравоените сили, вкупната воена и паравоена сила на Туркије надминува 880.000 лица.
Ова ја прави Туркије втора најголема воена сила на НАТО и оперативен столб на јужното крило во однос на логистиката, длабочината на работната сила и регионалната проекција на моќта.
Ова создава структурна несовпаѓање. Грција издвојува значителен дел од своите ресурси за регионално балансирање наспроти Туркије, наместо за подобрување на пошироките капацитети на НАТО.
Моделот на набавки го зајакнува овој тренд.
Во последниве години, Грција потпиша големи договори за оружје што вклучуваат 24 борбени авиони Дасо Рафал, француски фрегати од класата Белхара и 20 авиони Локид Мартин Ф-35 Лајтнинг II од Соединетите Американски Држави.
Најсимболично важниот проект е иницијативата за воздушна и ракетна одбрана „Ахилов штит“, проценета на околу 3 милијарди евра.
Системот интегрира израелски технологии, вклучувајќи ракети ПУЛС, СПАЈДЕР, Барак MX и Давидов чатал. Грчкиот парламентарен комитет ги одобри клучните елементи на програмата во март 2026 година.
Овие аквизиции се во голема мера усогласени со перцепираната турска закана и се напредуваат првенствено преку одбранбената оска Франција-Израел која е само делумно интегрирана во колективните структури на НАТО. Оваа рамка помага да се објасни ова однесување.
Географската близина и перцепцијата на закана продолжуваат да ја водат динамиката на балансирање дури и во рамките на сојузите.
Класичната безбедносна дилема продолжува да го обликува овој однос.
Грчката милитаризација на егејските острови, која нашироко се смета за неконзистентна со одредбите за демилитаризација од Договорот од Лозана, во Туркије се смета за директен предизвик за нејзините витални поморски патишта и слободата на навигација.
Напорите на Атина да воспостави контрола врз спорните „сиви зони“ во Егејот дополнително предизвикуваат загриженост. Овие акции ризикуваат ограничување на меѓународните поморски патишта. Ваквите ограничувања би можеле да ги комплицираат линиите за снабдување и логистичката поддршка на НАТО во потенцијална криза.
За возврат, турската воена модернизација и регионалното присуство се перцепираат во Грција како доказ за ревизионистичка намера. Ова меѓусебно засилување на перцепциите за закана одржува скап и дестабилизирачки циклус на внатре-алијанска конкуренција.
Затоа, одбранбените мерки на секоја страна ги зајакнуваат перцепциите за закана од другата. Резултатот е самозасилувачки циклус во кој недовербата во рамките на сојузот се шири заедно со воените трошоци.
Асиметрично одвраќање
Грчкото стратешко размислување сè повеќе го одразува концептот на „асиметрично одвраќање“. Наместо да се натпреварува симетрично со Туркије, Атина бара квалитативна супериорност преку напредни технологии и надворешна стратешка поддршка од актери како што се Франција, Израел и САД.
Концептот на одвраќање под асиметрични услови на моќ дополнително ги истакнува долгорочните финансиски и стратешки трошоци на овој пристап. Помалите држави можат да ги компензираат недостатоците преку надворешна поддршка, но ризиците од зависност исто така се зголемуваат како што се продлабочуваат сојузите.
Проблемот се протега надвор од самата Грција. Администрацијата на кипарските Грци (ГЦA), иако не е членка на НАТО, додава уште еден слој на сложеност преку координација со Грција во врска со енергетските и поморските спорови во Источниот Медитеран.
Француските напори за проширување на военото присуство на островот, во комбинација со постојаните дебати за аспирациите на ГЦA за членство во НАТО, дополнително ја комплицираат кохезијата на алијансата на јужното крило. Дури и индиректните спорови можат да го апсорбираат политичкото внимание и да ја комплицираат координацијата на НАТО.
Поширокото јужно крило сè повеќе ја одразува добро познатата динамика на колективно дејствување во сојузите.
Колективната одбрана функционира како јавно добро, што ги охрабрува помалите и средните членови непропорционално да се потпираат на поголемите сили додека ги следат своите потесни национални приоритети. Овој модел е јасно видлив во рамките на НАТО. Неколку јужни членки генерираат високи политички барања во рамките на алијансата, додека придонесуваат со релативно ограничен оперативен резултат против системските закани.
Во пракса, вниманието и ресурсите на алијансата се концентрираат на регионалните спорови во Егејското Море и Источниот Медитеран.
Ова го намалува фокусот на пошироките приоритети за одвраќање, како што се безбедноста на Црното Море, одбраната на Балтикот или проширувањето на стратешкото влијание на Кина во критичната инфраструктура и медитеранските пристаништа.
Затоа, проблемот не е само финансиски. Тоа е стратешка фрагментација.
Оваа нерамнотежа станува појасна кога ќе се спореди со пошироката оперативна улога на Туркије. Туркије ги контролира турските теснеци, одржува логистичка длабочина низ повеќе боишта и значително го прошири домашното одбранбено производство, вклучувајќи беспилотни летала, поморски платформи, ракети и слоевити системи за воздушна одбрана.
Овие капацитети ја поддржуваат пошироката архитектура за одвраќање на НАТО, наместо да останат ограничени на едно билатерално ривалство. Географијата, исто така, ѝ дава на Туркије оперативна длабочина што се протега од Црното Море до Северна Африка и Источниот Медитеран.
Безбедносната дилема на Грција
Неодамнешните тензии околу предложената поморска рамка „Сина татковина“ на Туркијеа дополнително го илустрираат јазот во перцепцијата меѓу двата сојузници. Во мај 2026 година, турските власти објавија дека „Mavi Vatan Kanunu“ (Закон за сина татковина) наскоро ќе биде доставен до парламентот.
Законодавството има за цел да ги кодифицира поморските права и интереси на Туркије низ Црното Море, Егејското Море и Источниот Медитеран во рамките на меѓународна правна рамка.
Турските власти ја претставуваат иницијативата како дел од поширока стратегија фокусирана на поморската безбедност, пристапот до енергија и регионалната поврзаност.
Сепак, Атина ја протолкува иницијативата како „ревизионистичка“ и „ескалаторна“. Грчките власти, вклучувајќи го и министерот за надворешни работи Герапетритис, изјавија дека Грција „ќе одговори на различни начини“.
Оваа реакција го демонстрира основниот механизам на перцепција на заканата: државите реагираат не само на објективните капацитети, туку и на тоа како намерите се толкуваат преку географијата, историјата и стратешкото соперништво.
Ризикот за НАТО е дека ова асиметрично балансирање водено од закана постепено ја еродира целокупната кохезија на алијансата и го пренасочува фокусот од заедничките закани. Внатрешната конкуренција почнува да троши ресурси првично наменети за колективно одвраќање.
Додека НАТО се подготвува за самитот во Анкара во 2026 година, ова прашање веројатно ќе стане сè потешко да се игнорира. Јужното крило на алијансата се соочува со растечка нестабилност низ Блискиот Исток, Источниот Медитеран и Северна Африка.
Во исто време, растечкото регионално влијание на Русија и пенетрацијата на Кина во инфраструктурата бараат поголема координација на алијансата, а не фрагментација. Сепак, балансирањето во рамките на алијансата сè повеќе го апсорбира политичкото внимание и одбранбените ресурси.
Стратешкото прашање, според тоа, се протега многу подалеку од само Грција. Се однесува на тоа дали јужното крило на НАТО функционира првенствено како придонесувач кон колективното одвраќање или како зона каде што регионалните соперништва континуирано го трошат капацитетот на алијансата.
Гледано преку рамката за рамнотежа на заканите и теоријата за колективно дејствување, сегашната траекторија на јужното крило на НАТО ризикува да ги даде приоритет на перцепираните регионални закани пред пошироките стратешки приоритети.
За Алијансата, вистинскиот предизвик лежи не само во зголемувањето на трошоците за одбрана, туку и во обезбедувањето ресурсите да го зајакнат колективното одвраќање, а не да ги поттикнат внатрешните геополитички соперништва.
Извор: ТРТ Ворлд
Забелешка: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан
