„Тажниот факт е дека меѓународната политика отсекогаш била сурова и опасна работа и веројатно ќе остане таква. Иако интензитетот на нивната конкуренција се зголемува и намалува, големите сили се плашат едни од други и секогаш се натпреваруваат едни со други за моќ.“ 

Џон Миршајмер ги напиша овие зборови во 2001 година, опишувајќи ја „трагедијата“ на политиката на големите сили. Да, интензитетот на конкуренцијата се зголемува и намалува, како што може да се види низ дипломатскиот театар во 2025 година, особено под името на американскиот претседател Доналд Трамп, но конкуренцијата е секогаш присутна.

Дипломатските ангажмани се во мирување, но ако сакаме да ја знаеме вистинската траекторија на иднината, мора да погледнеме подалеку од подиумите и во ситните букви на Законот за овластување за националната одбрана на САД (НДAA) за 2026 година.

Нормално, постојат три перспективи низ кои се читаат НДAA. Прво, ангажманот на САД со светот, што Вашингтон сега сака да прави во свет долго дефиниран со соперништво.

Второ, состојбата на американската индустриска база за одбрана, за која САД сега веруваат дека мора да биде способна да ја создава, складира и заменува во голем обем. Трето, целни географски подрачја и дизајн на сојузи, кои „театри“ добиваат индустријализирани партнерства, а кои добиваат класично базирање и префрлање на товарот.

Според овие параметри, НДAA од 2026 година покажува дека САД се оддалечуваат од став изграден врз присуство на вистинските места, воено или дипломатски (САД одлучија да напуштат 31 меѓународна организација на 7 јануари, тврдејќи дека тие се спротивни на нивните интереси) и грижа за сојузи, кон став изграден врз способност за производство и регенерација со брзината што би ја барало продолженото соперништво. Основната претпоставка е дека одвраќањето во наредната деценија ќе биде тестирано помалку со епизодни демонстрации на сила, а повеќе со издржливост под стрес.

Ангажман на САД со светот

Во декември, САД го објавија својот НДAA од 3.086 страници, во споредба со 794 страници во 2024 година, со што се одобруваат над 900 милијарди долари трошоци за одбрана.

Сепак, поважно од бројките во него, законот го уредува изворниот код на ангажманот на САД со светот и јасно го ревидира текот на нивното воено разбирање. Преминувањето од позиција на присуство, како што рече поранешниот началник на Генералштабот на американската армија, Рејмонд Одиерно, „Спречувањето на конфликт бара присуство, обликувањето на животната средина бара присуство, враќањето на мирот бара присуство, а најчесто тоа присуство гордо носи униформа на американски војник“, кон позиција на производство.

Тоа значи индустриски капацитет, отпорност на синџирот на снабдување и способност за производство побрзо отколку што може да издржи ривалот. Ова е логиката на исцрпување.

Главната причина за ова поместување е Кина, која претставува предизвик дефиниран не само од огнената моќ, туку и од индустрискиот тек. За разлика од порано, САД се соочуваат со ривал со јасна економска предност, неспоредлива контрола врз природните ресурси и критичните минерали неопходни за модерната одбрана, заедно со производствен капацитет што им овозможува да генерираат борбена моќ во голем обем. 

Тоа е натпревар против „светска фабрика“ што може да ја мобилизира својата индустриска база за исцрпување на начини што САД сега се обидуваат да ги реплицираат. Оваа реалност е усложнета од лекциите од индустриското војување во Украина, каде што мобилизацијата на нискобуџетни и масовно произведени флоти на беспилотни летала, како и балистички ракети со краток дострел (СРБМ), докажа дека во борба со висок интензитет, победникот е често страната што може да произведува најдолго.

Карактерот на војната турка сè во оваа насока. Законот одобрува специфични средства за „привлечни беспилотни возила“, признавајќи дека бојното поле станува место за масовна потрошувачка. Повеќе беспилотни летала, повеќе сензори, повеќе муниција, забрзан промет. Овој пресврт служи за двојна намена, бидејќи покрај воената подготвеност, ја зајакнува економската рака на САД преку локализација. Со давање приоритет на домашното производство и отпорноста на синџирот на снабдување, Вашингтон има за цел да се изолира од глобалните шокови и да го обнови индустрискиот мускул што дегенерирал во последните децении.

Постои цел поднаслов за прашања поврзани со Израел, а најдлабоките докази за оваа промена се наоѓаат во Член 1233 од НДAA. Текстот го менува претходниот закон за да ги прошири овластувањата за вонредни состојби. Онаму каде што делот некогаш се однесуваше на снабдување на „Израел“, сега е „Израел или одбранбената индустриска база на Соединетите Држави“.

„Одбранбената индустриска база на Соединетите Американски Држави“ сега е правно еквивалентна на сојузник кого САД го бранат по секоја цена. Владата на САД престана да ја гледа својата економија како комерцијален мотор и почна да ја гледа како производствен. Ова е промена од присуство (заштита на линијата) кон производство (хранење на машината), предизвикана од конкуренцијата со производствен гигант, Кина.

Одбранбената индустриска база: Ерата на потрошност

Почетокот на НДAA отворено вели дека проценката на проектираните залихи на муниција на воените сили на Русија, Кина, Иран и Јужна Кореја треба да им биде предадена на конгресните одбранбени комитети од страна на секретарот за одбрана (кој е преименуван во „министер за војна“, но изненадувачки сè уште се нарекува во делото „министер за одбрана“), што директно ги именува ривалите и ја сигнализира важноста на производствениот капацитет.

Повторно, НДAA отворено ја претставува и потребата од проценка на лекциите научени од војната во Украина, сигнализирајќи ја потребата од редизајнирање на американската армија во светлината на растечкото значење на исцрпувачката војна. Ова нè доведува до новиот речник на американската армија: „потрошен“.

Во Член 867, под „Модификации на Фондот за одбранбената индустриска база“, текстот одобрува средства конкретно за „беспилотни возила што можат да се прилагодат“ и додава „Напредни производствени можности и капацитет на одбранбената индустриската база, вклучително и производство во или близу точката на потреба во областа на одговорност на Индо-пацифичката команда на Соединетите Американски Држави“.

Тие се обидуваат агресивно да го извезат овој начин на размислување за „производство“ во своите сојузи, како што може да се види во претходните делови. Член 1253 воспоставува „Партнерство за индо-пацифичка индустриска отпорност“. Изборот на зборови е интересен за одбранбен акт. Не за одбранбено партнерство, туку за индустриско, што повторно укажува на промена во траекторијата.

Дизајн на алијансата: Споделување или наплаќање на товарот?

Може да се види дека Израел (Член 1232) е интегриран во „сите домени на војување“ на беспилотните системи или дека Тајван добива заеднички програми за беспилотни летала. Ова се сојузниците избрани да бидат споменати во заедничките програми во НДAA, додека во однос на сојузниците на НАТО, главната агенда е распределбата на товарот.

Член 1246 вели дека „таквите придонеси за споделување на товарот се прошириле“, како и „да се намали вкупниот број на членови на вооружените сили ... на Европската команда на Соединетите Американски Држави“ и „да се обезбеди дека другите членки на НАТО имаат достапни способности и капацитет да ги преземат улогите и одговорностите на вооружените сили на Соединетите Американски Држави“, што се јасни знаци на споделување на товарот или, може да се нарече, наплаќање на товарот.

Но каде е Туркије? Во предлог-законот што ги детализира партнерствата, молчењето за втората најголема армија на НАТО може да изгледа чудно. Истото важи и за Италија, Германија и Франција, освен за именувањето на базите во овие земји. Додека „производствените“ партнери добиваат пристап до иднината на роботиката и вештачката интелигенција, традиционалните „присутни“ партнери остануваат во кутијата со наследство на бази и договори.

Како што е цитирано погоре, Мершајмер предупреди дека големите сили „секогаш се натпреваруваат“. НДAA од 2026 година потврдува дека САД престанале да го гледаат ова натпреварување како натпревар на дипломати. Сега е натпревар на производствени линии. Основната порака на извештајот е дека САД ќе се обидат да ја добијат следната рунда од конкуренцијата меѓу големите сили со тоа што ќе ги поседуваат влезните средства (енергија, минерали, синџири на снабдување) и ќе ги зголемат излезните средства (муниција, беспилотни системи, индустриски пораст). 

Потегот со нафтата во Венецуела, изјавите за Гренланд и индустриската трансформација на партнерството САД-Израел, се чини дека ја пренесуваат истата порака дека Вашингтон ги третира синџирите на снабдување, енергетските текови и производствениот капацитет како инструменти на моќ, а одвраќањето го третира како натпревар за тоа кој може побрзо да се обнови и да издржи подолго.

Утку Аскер

Авторот е дописник на Анадолу

Извор: АА

Напомена: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан